SCRIPTORIUM

O método científico na prática clínicaThe scientific method in clinical practice

Toda pesquisa começa com uma pergunta e uma hipótese, que é um palpite que pode ser testado e pode dar errado. "Café melhora a nota da prova" é uma hipótese: dá para testar e pode estar errada.

Every study starts with a question and a hypothesis: a guess that can be tested and can turn out wrong. "Coffee improves exam scores" is a hypothesis: you can test it and it may be wrong.

Um resultado pode errar de dois jeitos. O erro aleatório é o acaso, e diminui quando estudamos mais pessoas. O erro sistemático, chamado viés, empurra sempre para o mesmo lado e não some com mais pessoas.

A result can be wrong in two ways. Random error is chance, and it shrinks as we study more people. Systematic error, called bias, always pushes in the same direction and does not go away with more people.

Preciso e sem viésPrecise and unbiasedDardos juntos e no centro: resultado confiável.Darts clustered at the centre: a trustworthy result.

Preciso, mas com viésPrecise but biasedJuntos, porém longe do centro: erra sempre igual. Mais dardos não resolvem.Clustered but off-centre: wrong the same way every time. More darts won't help.

Impreciso, sem viésImprecise, unbiasedEspalhados em volta do centro: o acaso atrapalha. Mais dardos (mais pacientes) ajudam.Scattered around the centre: chance gets in the way. More darts (more patients) help.

O ciclo é sempre o mesmo: observação, pergunta, hipótese testável, desenho capaz de refutá-la, coleta, análise e comunicação. A palavra que importa é refutar. Uma hipótese só é científica se algum resultado possível pudesse mostrá-la errada; por isso o desfecho principal, o critério de sucesso e o plano de análise são definidos antes de ver os dados.

The cycle never changes: observation, question, testable hypothesis, a design able to refute it, collection, analysis and reporting. The key word is refute. A hypothesis is scientific only if some possible result could prove it wrong, which is why the primary outcome, the success criterion and the analysis plan are fixed before anyone looks at the data.

Dois tipos de erro acompanham qualquer estudo. O erro aleatório (acaso) diminui com amostras maiores e aparece no intervalo de confiança. O erro sistemático (viés) não diminui com o tamanho da amostra: uma série de 2.000 pacientes enviesada continua enviesada, só que com IC estreito. Precisão é pouco erro aleatório; validade é pouco viés.

Two kinds of error come with every study. Random error (chance) shrinks with larger samples and shows up in the confidence interval. Systematic error (bias) does not shrink with sample size: a biased series of 2,000 patients is still biased, only with a narrow CI. Precision means little random error; validity means little bias.

A pergunta de pesquisaThe research question

Para não fazer perguntas vagas, use o PICO:

To avoid vague questions, use PICO:

• População: quem? (estudantes de Medicina do 1º ano)
• Intervenção ou exposição: o quê? (tomar café antes da prova)
• Comparação: comparado com o quê? (não tomar café)
• Outcome, o desfecho: o que vamos medir? (nota da prova)

• Population: who? (first-year medical students)
• Intervention or exposure: what? (drinking coffee before the exam)
• Comparison: compared with what? (no coffee)
• Outcome: what will we measure? (exam score)

Teste rápidoQuick checkTransforme em PICO: "Fisioterapia ajuda depois de AVC?"Turn into PICO: "Does physiotherapy help after stroke?"

P: adultos após AVC isquêmico; I: fisioterapia precoce; C: cuidado habitual; O: independência funcional (escala de Rankin modificada) em 3 meses.

P: adults after ischaemic stroke; I: early physiotherapy; C: usual care; O: functional independence (modified Rankin Scale) at 3 months.

Use o critério FINER para decidir se vale a pena:

Use the FINER criteria to decide whether it is worth doing:

Depois, estruture a pergunta em PICO (intervenção) ou PECO (exposição, em estudos observacionais); acrescente T de tempo quando o horizonte do desfecho importa.

Then structure it as PICO (intervention) or PECO (exposure, for observational studies); add T for time when the outcome horizon matters.

Da pergunta saem as hipóteses. H₀ (nula): não há diferença na reoperação entre os grupos. H₁ (alternativa): há diferença. Escolha um desfecho primário, definido de forma operacional (quem decide a reoperação? com que critério de imagem?), e trate os demais como secundários. Vários desfechos primários multiplicam a chance de um "achado" por acaso.

The hypotheses follow from the question. H₀ (null): reoperation does not differ between groups. H₁ (alternative): it does. Choose one primary outcome, defined operationally (who decides on reoperation? on what imaging criterion?), and treat the others as secondary. Several primary outcomes multiply the chance of a "finding" by luck.

Desenhos de estudoStudy designs

Use a ferramenta abaixo: responda às perguntas e ela diz qual é o desenho.

Use the tool below: answer the questions and it tells you the design.

A primeira divisão é simples: se o pesquisador decide quem recebe a exposição, o estudo é experimental (ensaio clínico); se apenas observa o que aconteceu ou acontece, é observacional. Entre os observacionais, o que define o desenho é o ponto de partida (exposição ou desfecho) e a direção no tempo.

The first split is simple: if the investigator decides who receives the exposure, the study is experimental (a trial); if they only observe what happened or happens, it is observational. Among observational studies, the design is defined by the starting point (exposure or outcome) and the direction in time.

Nível de evidênciaLevel of evidence

A pirâmide ordena os tipos de estudo pela confiança. No topo ficam as revisões que juntam vários ensaios randomizados; na base, a opinião de especialistas e os estudos de laboratório, que geram ideias mas ainda não provam efeito em pessoas.

The pyramid ranks study types by trustworthiness. At the top are reviews pooling several randomised trials; at the bottom, expert opinion and lab studies, which generate ideas but don't yet prove an effect in people.

A pirâmide ordena os desenhos pela proteção contra viés. Ela é um ponto de partida, não um veredito: o sistema GRADE classifica a certeza do conjunto de evidências (alta, moderada, baixa, muito baixa), rebaixando ensaios com risco de viés, imprecisão, inconsistência, evidência indireta ou viés de publicação, e elevando estudos observacionais com efeito grande ou gradiente dose-resposta.

The pyramid ranks designs by protection against bias. It is a starting point, not a verdict: the GRADE system rates the certainty of the body of evidence (high, moderate, low, very low), downgrading trials for risk of bias, imprecision, inconsistency, indirectness or publication bias, and upgrading observational studies with a large effect or a dose-response gradient.

Vieses e confusãoBias and confounding

• Viés de seleção: perguntar sobre a qualidade das aulas só aos alunos da primeira fila.
• Viés de aferição: o avaliador sabe quem tomou o remédio e, sem querer, avalia melhor esse grupo.
• Viés de memória: quem ficou doente lembra mais (e às vezes imagina) o que fez antes.

• Selection bias: asking about teaching quality only the students in the front row.
• Measurement bias: the assessor knows who got the drug and, without meaning to, scores that group better.
• Recall bias: people who got ill remember more (and sometimes imagine) what they did before.

Viés é qualquer erro sistemático no desenho, na condução ou na análise que afasta o resultado da verdade. Os três grandes grupos:

Bias is any systematic error in design, conduct or analysis that pulls the result away from the truth. The three big families:

Associação não é causalidadeAssociation is not causation

Antes de concluir que A causa B, descarte acaso (IC, p), viés e confusão. Depois, os critérios de Bradford Hill (1965) ajudam a pesar a plausibilidade causal: força da associação, consistência entre estudos, especificidade, temporalidade (o único obrigatório: a causa vem antes), gradiente dose-resposta, plausibilidade biológica, coerência, evidência experimental e analogia.

Before concluding that A causes B, rule out chance (CI, p), bias and confounding. Then Bradford Hill's criteria (1965) help weigh causal plausibility: strength, consistency across studies, specificity, temporality (the only mandatory one: cause precedes effect), dose-response, biological plausibility, coherence, experimental evidence and analogy.

Para escolher o que ajustar num modelo, desenhe um DAG (gráfico acíclico dirigido) com as relações que você supõe entre exposição, desfecho e covariáveis (há ferramentas gratuitas como o DAGitty). Ajuste confundidores; não ajuste mediadores (que ficam no caminho causal) nem colisores (efeitos comuns da exposição e do desfecho), porque isso cria viés.

To decide what to adjust for, draw a DAG (directed acyclic graph) of the relationships you assume between exposure, outcome and covariates (free tools such as DAGitty help). Adjust for confounders; do not adjust for mediators (on the causal path) or colliders (common effects of exposure and outcome), because that introduces bias.

O protocoloThe protocol

• Título
• Por que fazer (justificativa)
• Objetivo
• Quem participa
• O que será medido
• Quantas pessoas
• Como os dados serão analisados
• Cuidados éticos
• Cronograma

• Title
• Why do it (rationale)
• Aim
• Who takes part
• What will be measured
• How many people
• How the data will be analysed
• Ethical safeguards
• Timeline

O protocolo é o contrato do estudo com o CEP, com os coautores e consigo mesmo. Ele impede a tentação de mudar desfechos depois de ver os dados. Estrutura mínima:

The protocol is the study's contract with the ethics committee, the co-authors and yourself. It blocks the temptation to change outcomes after seeing the data. Minimum structure:

1. Título com desenho e população.
2. Justificativa: o que se sabe, a lacuna, por que agora.
3. Objetivos e hipóteses: primário (um) e secundários.
4. Desenho e local: tipo de estudo, centros, período.
5. Participantes: critérios de inclusão e exclusão, forma de recrutamento (consecutivo?).
6. Variáveis: exposição, desfechos e covariáveis, cada uma com definição operacional, unidade e momento de medida.
7. Tamanho amostral com todos os parâmetros e a fonte de cada um (calculadora no Caderno III).
8. Plano de análise estatística: testes para o desfecho primário, ajustes, manejo de dados faltantes, análises de sensibilidade e de subgrupo pré-especificadas.
9. Aspectos éticos: TCLE ou dispensa, confidencialidade, riscos e benefícios, LGPD.
10. Cronograma e orçamento.
11. Referências.

1. Title stating design and population.
2. Background: what is known, the gap, why now.
3. Aims and hypotheses: one primary, plus secondary ones.
4. Design and setting: study type, centres, period.
5. Participants: inclusion and exclusion criteria, recruitment (consecutive?).
6. Variables: exposure, outcomes and covariates, each with an operational definition, unit and timing.
7. Sample size with every parameter and where it came from (calculator in Notebook III).
8. Statistical analysis plan: tests for the primary outcome, adjustment, missing data, pre-specified sensitivity and subgroup analyses.
9. Ethics: consent or waiver, confidentiality, risks and benefits, data protection.
10. Timeline and budget.
11. References.

Ensaios clínicos seguem o SPIRIT 2025 (34 itens). Revisões sistemáticas seguem o PRISMA-P e são registradas no PROSPERO antes da busca.

Trials follow SPIRIT 2025 (34 items). Systematic reviews follow PRISMA-P and are registered in PROSPERO before the search.

Coleta e gestão de dadosData collection and management

• Uma linha por paciente, uma coluna por informação.
• Um dado por célula: nada de "sim, leve" na mesma célula.
• Nada de nomes nem números de prontuário na planilha de análise: use um código (P001, P002).
• Anote o que significa cada coluna numa aba separada (o "dicionário de dados").

• One row per patient, one column per piece of information.
• One value per cell: no "yes, mild" in a single cell.
• No names or record numbers in the analysis sheet: use a code (P001, P002).
• Write down what each column means in a separate tab (the "data dictionary").

Metade dos problemas estatísticos nasce na planilha. Regras que poupam semanas:

Half of all statistical problems are born in the spreadsheet. Rules that save weeks:

• Monte um dicionário de dados antes de coletar: nome da variável, definição, tipo, unidade, valores permitidos, código para ausente.
• Uma linha por paciente (ou por evento, se houver medidas repetidas), uma coluna por variável, um dado por célula. Nada de "sim (leve)" ou "3 cm / 2 cm" na mesma célula.
• Codifique categorias com números e rótulos fixos; datas em formato único (AAAA-MM-DD); sem cores ou negrito como informação.
• Prefira REDCap (gratuito para instituições do consórcio; várias universidades brasileiras têm) ou um formulário com validação. Ele cria trilha de auditoria e controla acesso.
• Retire identificadores (nome, RG, prontuário) da planilha de análise; guarde a chave de ligação separada e protegida, como pede a LGPD.
• Faça um piloto com 5 a 10 casos: as definições sempre mudam depois dele.
• Nunca edite os dados brutos: limpe por script (R, Python) para que cada correção fique registrada e reprodutível.

• Build a data dictionary before collecting: variable name, definition, type, unit, allowed values, missing-value code.
• One row per patient (or per event with repeated measures), one column per variable, one value per cell. No "yes (mild)" or "3 cm / 2 cm" in one cell.
• Code categories with fixed numbers and labels; one date format (YYYY-MM-DD); never use colour or bold as information.
• Prefer REDCap (free to consortium institutions; many universities have it) or a validated form. It keeps an audit trail and controls access.
• Strip identifiers (name, ID, record number) from the analysis file; keep the linkage key separate and protected, as data-protection law requires.
• Run a pilot with 5 to 10 cases: definitions always change afterwards.
• Never edit raw data: clean it with a script (R, Python) so every correction is logged and reproducible.

Inferência causal avançada com dados observacionaisAdvanced causal inference with observational data

Quando o ensaio é inviável, o padrão atual é emular o ensaio-alvo (target trial emulation, de Hernán e Robins): escreva o protocolo do ensaio ideal (elegibilidade, estratégias, início do seguimento, desfecho, contraste causal) e reproduza-o nos dados observacionais, alinhando elegibilidade, atribuição e tempo zero. Isso elimina por construção o viés de tempo imortal e deixa explícito o que está sendo estimado.

When a trial is unfeasible, the current standard is target trial emulation (Hernán and Robins): write the protocol of the ideal trial (eligibility, strategies, start of follow-up, outcome, causal contrast) and reproduce it in observational data, aligning eligibility, assignment and time zero. This removes immortal-time bias by design and makes explicit what is being estimated.

• Estimandos (ICH E9(R1), 2019): defina população, variável, eventos intercorrentes (troca de tratamento, óbito) e medida-resumo antes da análise.
• DAG e conjunto mínimo de ajuste: não ajuste mediadores nem colisores; atenção ao viés de colisor em amostras condicionadas à internação ou à cirurgia.
• Confusão não medida: relate o E-value (VanderWeele e Ding, 2017) e use desfechos e exposições de controle negativo.
• Quase-experimentos: variável instrumental (ex.: preferência do centro), regressão descontínua, diferença-em-diferenças, séries temporais interrompidas.
• Ponderação pelo inverso da probabilidade e modelos estruturais marginais para exposições que variam no tempo.

• Estimands (ICH E9(R1), 2019): define population, variable, intercurrent events (treatment switching, death) and summary measure before the analysis.
• DAG and minimal adjustment set: don't adjust for mediators or colliders; watch for collider bias in samples conditioned on admission or surgery.
• Unmeasured confounding: report the E-value (VanderWeele and Ding, 2017) and use negative-control outcomes and exposures.
• Quasi-experiments: instrumental variables (e.g. centre preference), regression discontinuity, difference-in-differences, interrupted time series.
• Inverse probability weighting and marginal structural models for time-varying exposures.

O sistema brasileiro de ética em pesquisa (2024–2026)Brazil's research-ethics system (2024–2026)

As regras nasceram de abusos. Depois da Segunda Guerra, médicos nazistas foram julgados por experimentos forçados, o que gerou o Código de Nuremberg (1947). Nos Estados Unidos, o estudo de Tuskegee (1932–1972) deixou homens negros com sífilis sem tratamento por décadas. Daí vieram a Declaração de Helsinque (1964) e os comitês de ética.

The rules were born from abuse. After World War II, Nazi doctors were tried for forced experiments, which produced the Nuremberg Code (1947). In the United States, the Tuskegee study (1932–1972) left Black men with syphilis untreated for decades. From this came the Declaration of Helsinki (1964) and research ethics committees.

Em 2024 o Brasil ganhou uma lei própria para isso (Lei 14.874/2024), e as regras ainda estão sendo ajustadas. Para você, a regra prática não mudou: antes de coletar qualquer dado de paciente, o projeto precisa estar aprovado.

In 2024 Brazil passed a dedicated law (Law 14,874/2024), and the rules are still being adjusted. For you, the practical rule hasn't changed: before collecting any patient data, the protocol must be approved.

Durante uma década o sistema CEP/CONEP funcionou com base em resoluções do Conselho Nacional de Saúde. Desde 2024 ele tem lei própria:

For a decade the CEP/CONEP system ran on resolutions of the National Health Council (CNS). Since 2024 it has its own statute:

O que precisa passar pelo CEPWhat needs ethics review

Toda pesquisa que envolva seres humanos, direta ou indiretamente: entrevistas, exames, amostras biológicas, imagens, prontuários e bancos com dados identificáveis. Estudo retrospectivo de prontuário precisa de CEP, sim. Pela Res. CNS 674/2022, estudos só com dados preexistentes não públicos (tipo A1) têm tramitação mais rápida, mas não são dispensados.

Any research involving human beings, directly or indirectly: interviews, tests, biological samples, images, medical records and databases with identifiable data. Retrospective chart reviews do need ethics review. Under CNS Res. 674/2022, studies using only pre-existing non-public data (type A1) get a faster track, but are not exempt.

Ficam de fora da apreciação (Res. 674/2022, art. 26) pesquisas apenas com informações de acesso público (Lei de Acesso à Informação) e com dados agregados, sem possibilidade de identificar indivíduos. Bases públicas como o DATASUS costumam se enquadrar aí; na dúvida, consulte o CEP por escrito e guarde a resposta, porque a revista vai perguntar.

Exempt from review (Res. 674/2022, art. 26): research using only publicly accessible information and aggregated data that cannot identify individuals. Public databases such as DATASUS usually qualify; when in doubt, ask the committee in writing and keep the answer, because the journal will ask.

TCLE, assentimento, dispensa e LGPDConsent, assent, waivers and data protection

Os dados de pacientes são protegidos pela LGPD. Regra simples: nada de nomes na planilha, nada de fotos com rosto sem autorização e nunca colar dados de pacientes em aplicativos de IA.

Patient data are protected by Brazil's data-protection law, the LGPD. Simple rule: no names in the spreadsheet, no photos showing faces without permission and never paste patient data into AI apps.

O TCLE (Res. 466/2012) é escrito em linguagem acessível e traz: justificativa e objetivos, procedimentos, riscos e desconfortos, benefícios, acompanhamento e assistência, liberdade de recusar ou sair sem prejuízo, sigilo, ressarcimento e indenização, contatos do pesquisador e do CEP, em duas vias assinadas. Menores e pessoas sem plena capacidade assinam o TALE (assentimento), além do TCLE do responsável.

The informed consent form (Res. 466/2012) uses plain language and covers: rationale and aims, procedures, risks and discomforts, benefits, follow-up and care, freedom to refuse or withdraw without penalty, confidentiality, reimbursement and compensation, and contacts for the investigator and the committee, in two signed copies. Minors and people without full capacity sign an assent form, in addition to the guardian's consent.

Dispensa de TCLE. A Res. 466 (item IV.8) permite pedir dispensa justificada, típica em estudos retrospectivos em que contatar os pacientes é inviável (óbitos, perda de contato, coortes grandes) e os dados serão anonimizados. A Lei 14.874 só prevê dispensa explícita em situações de emergência; enquanto a Inaep não editar norma própria, os CEPs vêm aplicando a dispensa justificada da Res. 466. Escreva a justificativa com cuidado e confirme a orientação vigente.

Consent waivers. Res. 466 (item IV.8) allows a justified waiver request, typical of retrospective studies where contacting patients is impracticable (deaths, lost contact, large cohorts) and data will be anonymised. Law 14,874 only foresees an explicit waiver in emergencies; until Inaep issues its own rule, committees have been applying the Res. 466 waiver. Write the justification carefully and confirm current guidance.

LGPD. A realização de estudos por órgão de pesquisa é base legal para tratar dados pessoais e sensíveis (arts. 7º, IV, e 11, II, c), com anonimização sempre que possível. Em estudos de saúde pública, os dados ficam dentro do órgão e nenhum resultado pode revelar dados pessoais (art. 13). Na prática: planilha de análise sem nome nem prontuário, chave de ligação guardada à parte, acesso restrito e nada de dados de pacientes em ferramentas de IA abertas.

Data protection (LGPD). Studies by a research body are a legal basis for processing personal and sensitive data (arts. 7-IV and 11-II-c), with anonymisation whenever possible. In public-health studies the data stay inside the body and no result may reveal personal data (art. 13). In practice: no names or record numbers in the analysis file, linkage key stored separately, restricted access, and no patient data in open AI tools.

Registro prospectivoProspective registration

• Ensaios clínicos: registro antes do consentimento do primeiro participante num registro primário da OMS ou no ClinicalTrials.gov (regra do ICMJE). No Brasil, o ReBEC é registro primário da OMS, gratuito; registre após a aprovação do CEP e antes do primeiro recrutamento, preenchendo os campos em inglês.
• Desde 2018, ensaios submetidos a revistas ICMJE precisam de declaração de compartilhamento de dados; os que começaram a recrutar a partir de 2019 devem trazer esse plano no próprio registro.
• Revisões sistemáticas: registre o protocolo no PROSPERO antes da triagem. Várias revistas, inclusive brasileiras, exigem.
• Estudos observacionais e experimentais: o pré-registro é opcional, mas fortalece o artigo. O OSF Registries é gratuito. Algumas revistas aceitam Registered Reports: a introdução e o método são revisados e aceitos antes da coleta.

• Clinical trials: register before the first participant consents, in a WHO primary registry or ClinicalTrials.gov (ICMJE rule). In Brazil, ReBEC is a free WHO primary registry; register after ethics approval and before the first enrolment, filling the English fields.
• Since 2018, trials submitted to ICMJE journals need a data-sharing statement; those enrolling from 2019 must include the plan in the registration itself.
• Systematic reviews: register the protocol in PROSPERO before screening. Several journals, Brazilian ones included, require it.
• Observational and experimental studies: pre-registration is optional but strengthens the paper. OSF Registries is free. Some journals offer Registered Reports: introduction and methods are reviewed and accepted before data collection.

Pesquisa com animaisAnimal research

São os 3Rs: substituir animais quando possível (simuladores, cultura de células, modelos impressos em 3D), reduzir o número usado e refinar os métodos para diminuir o sofrimento.

These are the 3Rs: replace animals when possible (simulators, cell culture, 3D-printed models), reduce the number used and refine methods to lessen suffering.

A Lei 11.794/2008 (Lei Arouca) rege o uso de vertebrados em ensino e pesquisa. Ela criou o CONCEA e exige que a instituição seja credenciada e tenha uma CEUA (Comissão de Ética no Uso de Animais); o Decreto 6.899/2009 criou o cadastro CIUCA. Planeje pelos 3Rs (substituir, reduzir, refinar) e escreva pelo ARRIVE 2.0, cujos "10 essenciais" as revistas cobram.

Law 11,794/2008 (Arouca Law) governs the use of vertebrates in teaching and research. It created CONCEA and requires the institution to be accredited and to have an animal ethics committee (CEUA); Decree 6,899/2009 created the CIUCA registry. Plan by the 3Rs (replace, reduce, refine) and report by ARRIVE 2.0, whose "Essential 10" journals check.

AutoriaAuthorship

O ICMJE exige que cada autor cumpra os quatro critérios:

The ICMJE requires every author to meet all four criteria:

1. Contribuição substancial para concepção ou desenho, ou para aquisição, análise ou interpretação dos dados;
2. Redação do trabalho ou revisão crítica de conteúdo intelectual importante;
3. Aprovação final da versão a ser publicada;
4. Concordância em responder por todos os aspectos do trabalho.

1. Substantial contribution to conception or design, or to acquisition, analysis or interpretation of data;
2. Drafting the work or revising it critically for important intellectual content;
3. Final approval of the version to be published;
4. Agreement to be accountable for all aspects of the work.

Quem só obteve financiamento, chefiou o serviço, coletou dados sem participar da análise ou revisou o inglês vai para os agradecimentos. Autoria "de presente" (o chefe que não leu) e autoria "fantasma" (o redator escondido) são má conduta. Muitas revistas pedem a contribuição de cada autor pela taxonomia CRediT (padrão ANSI/NISO Z39.104-2022), com 14 papéis: conceituação, curadoria de dados, análise formal, obtenção de financiamento, investigação, metodologia, administração do projeto, recursos, software, supervisão, validação, visualização, redação do rascunho original e redação de revisão e edição.

Anyone who only obtained funding, headed the department, collected data without joining the analysis, or edited the English goes in the acknowledgments. Gift authorship (the chief who never read it) and ghost authorship (the hidden writer) are misconduct. Many journals ask for each author's contribution using the CRediT taxonomy (ANSI/NISO standard Z39.104-2022), with 14 roles: conceptualization, data curation, formal analysis, funding acquisition, investigation, methodology, project administration, resources, software, supervision, validation, visualization, writing – original draft, and writing – review & editing.

Integridade científicaResearch integrity

• Plágio: usar texto ou ideia de outra pessoa sem citar. Mesmo trocando algumas palavras, se a ideia é dela, cite.
• Fabricação: inventar dados.
• Falsificação: alterar dados ou imagens para "ficar melhor".
• Publicação duplicada: mandar o mesmo estudo para duas revistas.

• Plagiarism: using someone else's text or idea without citing it. Even if you change some words, if the idea is theirs, cite it.
• Fabrication: inventing data.
• Falsification: altering data or images to "look better".
• Duplicate publication: sending the same study to two journals.

Má conduta, no sentido estrito, é fabricação, falsificação e plágio. Em volta delas há práticas questionáveis que as revistas também punem:

Misconduct, strictly speaking, is fabrication, falsification and plagiarism. Around them sit questionable practices that journals also sanction:

• p-hacking (testar até dar p < 0,05) e HARKing (inventar a hipótese depois do resultado);
• relato seletivo de desfechos e troca do desfecho primário;
• publicação duplicada e salami (fatiar um estudo em vários artigos);
• reciclagem de texto sem citar a si mesmo (autoplágio);
• manipulação de imagens (recortar, clonar, ajustar só parte da figura);
• citações coercitivas ou cartéis de citação; conflito de interesse não declarado.

• p-hacking (testing until p < 0.05) and HARKing (hypothesising after the results are known);
• selective outcome reporting and switching the primary outcome;
• duplicate publication and salami slicing (one study split into many papers);
• recycling your own text without citing it (self-plagiarism);
• image manipulation (cropping, cloning, adjusting only part of a figure);
• coercive citation or citation cartels; undisclosed conflicts of interest.

O que não é publicação duplicada: resumo de congresso seguido do artigo completo (declare na carta) e preprint (aceito pela maioria das revistas, mas não por todas: a Critical Care Science, por exemplo, não publica manuscritos já postados). Traduzir para o inglês um artigo já publicado em português só é aceitável com autorização das duas revistas e citação clara da original ("publicação secundária aceitável" do ICMJE). Conflitos de interesse são declarados no formulário do ICMJE. As diretrizes e fluxogramas do COPE orientam editores e autores; retratações ficam registradas no banco público do Retraction Watch, hoje mantido pela Crossref.

What is not duplicate publication: a conference abstract followed by the full paper (state it in the cover letter) and a preprint (accepted by most journals, but not all: Critical Care Science, for example, does not publish manuscripts already posted). Translating into English a paper already published in Portuguese is acceptable only with permission from both journals and a clear citation of the original (ICMJE "acceptable secondary publication"). Conflicts of interest are declared on the ICMJE form. COPE guidance and flowcharts guide editors and authors; retractions are logged in the public Retraction Watch database, now run by Crossref.

Uso de inteligência artificialUse of artificial intelligence

• Pode: pedir para explicar um conceito, revisar a gramática, sugerir a estrutura de um texto.
• Declare: quando ela ajudou a reescrever, traduzir ou fazer o código da análise.
• Não pode: inventar dados ou imagens, ser autora, receber dados de pacientes.

• OK: ask it to explain a concept, check grammar, suggest a text's structure.
• Disclose: when it helped rewrite, translate or write analysis code.
• Not OK: inventing data or images, being an author, receiving patient data.

Em janeiro de 2026 o ICMJE incluiu nas suas Recomendações uma seção específica sobre IA (Seção V). Os pontos centrais, que o COPE e as grandes editoras repetem:

In January 2026 the ICMJE added a dedicated section on AI to its Recommendations (Section V). The core points, echoed by COPE and the major publishers:

• IA não pode ser autora nem ser citada como autora: não responde pelo trabalho, não declara conflitos, não cede direitos.
• Declare o uso na submissão, na carta e no manuscrito: ajuda na redação vai nos agradecimentos (ou na declaração que a revista pedir); uso em dados, análise ou figuras vai no Método.
• Os autores respondem por todo o conteúdo, inclusive por checar plágio e referências. Resultado de IA não é fonte primária citável.
• Omitir o uso pode ser tratado como má conduta.
• Revisores e editores não podem subir manuscritos em ferramentas de IA sem garantia de confidencialidade.
• Correção ortográfica e gramatical é "em geral aceitável".

• AI cannot be an author or be cited as one: it cannot take responsibility, declare conflicts or transfer rights.
• Disclose use at submission, in the cover letter and the manuscript: writing help goes in the acknowledgments (or the statement the journal requests); use with data, analysis or figures goes in the Methods.
• Authors are responsible for all content, including checking plagiarism and references. AI output is not a citable primary source.
• Failing to disclose may be treated as misconduct.
• Reviewers and editors must not upload manuscripts to AI tools without assured confidentiality.
• Spelling and grammar correction is "generally acceptable".

Responsabilidades do pesquisador principalResponsibilities of the principal investigator

Como pesquisador responsável, você responde pela conduta de toda a equipe.

As principal investigator, you answer for the whole team's conduct.

• Boas Práticas Clínicas: ensaios seguem a ICH E6(R3), finalizada em 2025, com foco em qualidade proporcional ao risco; ensaios com medicamentos ou dispositivos também tramitam na ANVISA.
• Plano de gestão de dados: onde os dados ficam, quem acessa, por quanto tempo e como serão compartilhados; a FAPESP exige esse plano em várias modalidades.
• Comitê independente de monitoramento de dados (DSMB) em ensaios com risco relevante ou análises interinas.
• Treinamento da equipe em ética, LGPD e integridade, com registro.
• Conflitos de interesse com a indústria: contratos que garantam liberdade de publicação e acesso aos dados.
• Suspeita de má conduta: siga os fluxogramas do COPE e as normas da instituição; proteja quem denuncia e o acusado até o fim da apuração.

• Good Clinical Practice: trials follow ICH E6(R3), finalised in 2025, focused on risk-proportionate quality; drug and device trials also go through ANVISA, Brazil's regulator.
• Data management plan: where data live, who has access, for how long and how they will be shared; FAPESP requires this plan in several funding lines.
• An independent data safety monitoring board (DSMB) for trials with meaningful risk or interim analyses.
• Team training in ethics, data protection and integrity, documented.
• Conflicts of interest with industry: contracts guaranteeing freedom to publish and data access.
• Suspected misconduct: follow COPE flowcharts and institutional rules; protect both whistleblower and accused until the inquiry ends.

Tipos de variáveis e estatística descritivaVariable types and descriptive statistics

• Categóricas são etiquetas: sexo, tipo sanguíneo, lado do corpo.
• Ordinais são etiquetas com ordem: estrelas de um restaurante (1 a 5), escalas clínicas como a de Glasgow.
• Numéricas são medidas de régua ou termômetro: idade, peso, pressão arterial.

• Categorical data are labels: sex, blood type, side of the body.
• Ordinal data are ordered labels: restaurant stars (1 to 5), clinical scales such as Glasgow.
• Numerical data are ruler or thermometer measurements: age, weight, blood pressure.

O desvio-padrão mostra quão espalhados estão os valores em torno da média. Duas turmas com média 7 podem ser muito diferentes: numa, todos tiraram entre 6 e 8; na outra, metade tirou 4 e metade tirou 10.

The standard deviation shows how spread out the values are around the mean. Two classes averaging 7 can be very different: in one everyone scored between 6 and 8; in the other, half scored 4 and half scored 10.

O tipo da variável decide a forma de resumir e o teste. Categóricas: nominais (sexo, lado da lesão, tipo histológico) e ordinais (mRS, Hunt-Hess, Spetzler-Martin). Numéricas: discretas (número de crises) e contínuas (volume do hematoma, idade, tempo cirúrgico).

The variable type decides how to summarise it and which test to use. Categorical: nominal (sex, side of the lesion, histological type) and ordinal (mRS, Hunt-Hess, Spetzler-Martin). Numerical: discrete (number of seizures) and continuous (haematoma volume, age, operative time).

• Categóricas: n (%), sempre com o denominador.
• Numéricas simétricas: média ± desvio-padrão.
• Numéricas assimétricas (tempo de internação, custos, volumes) e escalas ordinais: mediana (intervalo interquartil).
• Nunca use o erro-padrão da média para descrever dispersão: ele mede a precisão da média, não a variação entre pacientes.

• Categorical: n (%), always with the denominator.
• Symmetric numerical: mean ± standard deviation.
• Skewed numerical (length of stay, costs, volumes) and ordinal scales: median (interquartile range).
• Never use the standard error of the mean to describe spread: it measures the precision of the mean, not variation between patients.

Para decidir entre média e mediana, olhe o histograma e o gráfico Q-Q. O teste de Shapiro-Wilk ajuda, mas em amostras grandes ele acusa desvios irrelevantes e em amostras pequenas deixa passar desvios grandes. Com n grande, o teorema central do limite protege os testes de médias mesmo quando os dados não são normais.

To choose between mean and median, look at the histogram and the Q-Q plot. The Shapiro-Wilk test helps, but with large samples it flags trivial departures and with small samples it misses large ones. With a large n, the central limit theorem protects tests of means even when the data are not normal.

Intervalo de confiança e valor de pConfidence interval and p-value

No simulador abaixo, cada linha é uma "colher de sopa" diferente. A maioria das margens de erro contém o valor verdadeiro, mas algumas erram, só por azar.

In the simulator below, each line is a different "spoonful". Most margins of error contain the true value, but a few miss, just by bad luck.

O intervalo de confiança de 95% é produzido por um método que, repetido em muitas amostras, captura o valor verdadeiro em 95% das vezes. Ele mostra o tamanho do efeito e a precisão ao mesmo tempo. O valor de p é a probabilidade de observar um resultado tão extremo quanto o obtido, ou mais, se a hipótese nula fosse verdadeira. Ele não é a probabilidade de a hipótese nula ser verdadeira.

A 95% confidence interval comes from a method that, repeated over many samples, captures the true value 95% of the time. It shows effect size and precision at once. The p-value is the probability of a result at least as extreme as the one observed if the null hypothesis were true. It is not the probability that the null hypothesis is true.

A declaração da American Statistical Association (2016) resume seis princípios: o p indica quão incompatíveis os dados são com um modelo; não mede a probabilidade de a hipótese ser verdadeira; decisões não devem depender só de um limiar; a análise exige relato completo; o p não mede o tamanho nem a importância do efeito; sozinho, não é boa medida de evidência. Diferença estatisticamente significativa também não é diferença clinicamente relevante: compare o efeito com a diferença mínima clinicamente importante da escala.

The American Statistical Association statement (2016) sets out six principles: p indicates how incompatible the data are with a model; it does not measure the probability that the hypothesis is true; decisions should not rest on a threshold alone; proper inference needs full reporting; p does not measure the size or importance of an effect; on its own it is not a good measure of evidence. A statistically significant difference is not necessarily clinically relevant either: compare the effect with the scale's minimal clinically important difference.

Erros tipo I e II, poder e tamanho amostralType I and II errors, power and sample size

Erro tipo I (α): concluir que há efeito quando não há (falso positivo); costuma-se aceitar 5%. Erro tipo II (β): não detectar um efeito que existe (falso negativo). Poder = 1 − β, geralmente 80% ou 90%. Um estudo sem poder suficiente que não encontra diferença não prova equivalência: ele apenas foi pequeno demais para ver.

Type I error (α): concluding there is an effect when there is none (false positive); 5% is the usual tolerance. Type II error (β): missing an effect that exists (false negative). Power = 1 − β, usually 80% or 90%. An underpowered study that finds no difference does not prove equivalence: it was simply too small to see.

O tamanho amostral depende de quatro escolhas: α, poder, o efeito que importa clinicamente e a variabilidade (desvio-padrão ou proporção no grupo controle). O efeito vem da literatura ou de um piloto, nunca do desejo de chegar a um n "viável". Cálculo de poder depois do estudo ("poder post hoc") não acrescenta nada ao IC e deve ser evitado.

Sample size depends on four choices: α, power, the clinically important effect and variability (SD, or the proportion in the control group). The effect comes from the literature or a pilot, never from the wish to reach a "feasible" n. Power calculated after the study ("post hoc power") adds nothing to the CI and should be avoided.

Qual teste usarWhich test to use

Você não precisa decorar testes agora. Basta entender a lógica:

You don't need to memorise tests now. Just get the logic:

• Comparar médias de dois grupos (pressão em quem tomou ou não o remédio): teste t.
• Comparar proporções (% de curados em dois grupos): qui-quadrado.
• Dados com valores extremos ou escalas ordinais: testes "não paramétricos", como o Mann-Whitney, que comparam posições numa fila em vez de médias.
• Ver se duas medidas andam juntas (idade e pressão): correlação.

• Comparing means of two groups (blood pressure with or without a drug): the t-test.
• Comparing proportions (% cured in two groups): chi-square.
• Data with extreme values or ordinal scales: "non-parametric" tests such as Mann-Whitney, which compare positions in a line-up instead of means.
• Checking whether two measures move together (age and blood pressure): correlation.

A escolha depende do objetivo, do tipo de desfecho, do número de grupos e de as medidas serem independentes ou pareadas (o mesmo paciente medido duas vezes, olhos ou lados do mesmo paciente). Use a ferramenta ou a tabela.

The choice depends on the aim, the outcome type, the number of groups and whether measurements are independent or paired (the same patient measured twice, two eyes or sides of one patient). Use the tool or the table.

Medidas de associação e de efeitoMeasures of association and effect

Na calculadora abaixo, troque os números e veja como o risco relativo e o NNT mudam.

In the calculator below, change the numbers and watch the risk ratio and the NNT change.

Com desfecho binário, monte a tabela 2×2. O risco relativo (RR) compara incidências (coortes e ensaios). O odds ratio (OR) é a medida natural do caso-controle e da regressão logística; quando o desfecho é comum (acima de 10%), o OR exagera o RR e não deve ser lido como ele. A diferença de risco (redução absoluta, RAR) é a medida que interessa ao paciente, e seu inverso é o NNT: quantos precisam ser tratados para que um se beneficie. Em análise de sobrevida, a medida é o hazard ratio (HR).

With a binary outcome, build the 2×2 table. The risk ratio (RR) compares incidences (cohorts and trials). The odds ratio (OR) is the natural measure of case-control studies and logistic regression; when the outcome is common (above 10%), the OR overstates the RR and should not be read as one. The risk difference (absolute risk reduction, ARR) is the measure that matters to patients, and its inverse is the NNT: how many must be treated for one to benefit. In survival analysis the measure is the hazard ratio (HR).

Testes diagnósticosDiagnostic tests

Sensibilidade: proporção de doentes com teste positivo. Especificidade: proporção de não doentes com teste negativo. Elas são propriedades do teste. Os valores preditivos (VPP, VPN) respondem à pergunta do clínico ("meu paciente com teste positivo tem a doença?") e dependem da prevalência: o mesmo exame tem VPP alto num serviço de referência e baixo numa triagem populacional. As razões de verossimilhança (RV+ e RV−) não dependem da prevalência e convertem a probabilidade pré-teste em pós-teste.

Sensitivity: proportion of diseased patients who test positive. Specificity: proportion of non-diseased who test negative. They are properties of the test. Predictive values (PPV, NPV) answer the clinician's question ("does my positive patient have the disease?") and depend on prevalence: the same scan has a high PPV in a referral centre and a low one in population screening. Likelihood ratios (LR+ and LR−) do not depend on prevalence and turn pre-test probability into post-test probability.

Para testes com resultado contínuo, a curva ROC mostra sensibilidade contra 1 − especificidade em todos os pontos de corte; a área sob a curva (AUC) resume a discriminação (0,5 = acaso; 1 = perfeito). AUCs de dois testes no mesmo paciente são comparadas pelo método de DeLong. Escreva pelo STARD 2015.

For tests with continuous results, the ROC curve plots sensitivity against 1 − specificity across all cut-offs; the area under the curve (AUC) summarises discrimination (0.5 = chance; 1 = perfect). AUCs of two tests in the same patients are compared with DeLong's method. Report by STARD 2015.

Regressão e ajusteRegression and adjustment

Modelos multivariáveis estimam o efeito de uma exposição ajustado por confundidores. Escolha o modelo pelo desfecho:

Multivariable models estimate the effect of an exposure adjusted for confounders. Choose the model by the outcome:

• Escolha as covariáveis pelo raciocínio causal (DAG, Caderno I), não pela seleção automática stepwise nem pelo p da análise univariada.
• Regra de bolso: cerca de 10 eventos por variável no modelo (para modelos de predição, use os critérios de Riley, mais exigentes).
• Não dicotomize variáveis contínuas sem necessidade clínica: perde-se poder e cria-se um limiar arbitrário.
• Confira pressupostos: linearidade, colinearidade, resíduos, riscos proporcionais.
• Em observacionais, o escore de propensão (pareamento ou ponderação) equilibra covariáveis medidas; os não medidos continuam sendo um problema.

• Choose covariates by causal reasoning (DAG, Notebook I), not by automatic stepwise selection or by univariable p-values.
• Rule of thumb: about 10 events per variable in the model (for prediction models use Riley's stricter criteria).
• Do not dichotomise continuous variables without a clinical reason: it loses power and invents an arbitrary threshold.
• Check assumptions: linearity, collinearity, residuals, proportional hazards.
• In observational work, propensity scores (matching or weighting) balance measured covariates; unmeasured ones remain a problem.

Análise de sobrevidaSurvival analysis

Quando o desfecho é "tempo até" (óbito, recidiva, falha da derivação), alguns pacientes saem do estudo sem o evento: são censurados. Excluí-los ou tratá-los como "sem evento" enviesa o resultado. O método de Kaplan-Meier estima a curva de sobrevida usando a informação de todos até o momento da censura; o log-rank compara curvas; o modelo de Cox estima o HR ajustado e pressupõe riscos proporcionais (confira com resíduos de Schoenfeld). Quando outro evento impede o de interesse (o óbito impede a reoperação), use métodos de riscos competitivos (incidência cumulativa, Fine-Gray). Mostre sempre o número em risco abaixo da curva.

When the outcome is "time to" (death, recurrence, shunt failure), some patients leave the study without the event: they are censored. Excluding them or counting them as "event-free" biases the result. Kaplan-Meier estimates the survival curve using everyone's information up to censoring; the log-rank test compares curves; the Cox model estimates the adjusted HR and assumes proportional hazards (check with Schoenfeld residuals). When another event prevents the one of interest (death prevents reoperation), use competing-risks methods (cumulative incidence, Fine-Gray). Always show the number at risk under the curve.

Concordância e confiabilidadeAgreement and reliability

Para classificações categóricas feitas por dois avaliadores (dois neurorradiologistas graduando Fisher modificado), use o kappa de Cohen; para três ou mais avaliadores, o de Fleiss; para escalas ordinais, o kappa ponderado. Para medidas contínuas (volume, ângulo de Cobb), use o coeficiente de correlação intraclasse (ICC) e o gráfico de Bland-Altman. Correlação alta não significa concordância: dois métodos podem correlacionar perfeitamente e diferir sistematicamente.

For categorical ratings by two raters (two neuroradiologists grading modified Fisher), use Cohen's kappa; for three or more raters, Fleiss'; for ordinal scales, weighted kappa. For continuous measures (volume, Cobb angle), use the intraclass correlation coefficient (ICC) and a Bland-Altman plot. High correlation is not agreement: two methods can correlate perfectly and still differ systematically.

Revisão sistemática e metanáliseSystematic review and meta-analysis

A metanálise combina estimativas de estudos diferentes, ponderando cada uma pela sua precisão. O modelo de efeito fixo supõe um único efeito verdadeiro; o de efeitos aleatórios supõe que o efeito varia entre estudos e costuma ser o mais realista em medicina. A heterogeneidade é descrita pelo I² (aproximadamente 25%, 50% e 75% para baixa, moderada e alta) e por τ². O forest plot mostra cada estudo e o combinado; o funnel plot e o teste de Egger investigam viés de publicação quando há pelo menos 10 estudos.

Meta-analysis pools estimates from different studies, weighting each by its precision. A fixed-effect model assumes a single true effect; a random-effects model assumes the effect varies between studies and is usually more realistic in medicine. Heterogeneity is described by I² (roughly 25%, 50% and 75% for low, moderate and high) and τ². The forest plot shows each study and the pooled estimate; the funnel plot and Egger's test probe publication bias when there are at least 10 studies.

Avalie o risco de viés dos estudos incluídos com a ferramenta adequada: RoB 2 (ensaios), ROBINS-I (intervenções não randomizadas), Newcastle-Ottawa (coortes e caso-controle, muito usada apesar das críticas), QUADAS-2 (acurácia). Classifique a certeza com GRADE. Para avaliar uma revisão pronta, use o AMSTAR 2. O passo a passo da busca está no Caderno IV.

Assess the risk of bias of included studies with the right tool: RoB 2 (trials), ROBINS-I (non-randomised interventions), Newcastle-Ottawa (cohorts and case-control, widely used despite criticism), QUADAS-2 (accuracy). Rate certainty with GRADE. To appraise a finished review, use AMSTAR 2. The search workflow is in Notebook IV.

Os erros que revisores mais apontamErrors reviewers flag most often

• Informe sempre o número e o percentual: 12/40 (30%).
• Escreva o tamanho da diferença, não só "foi significativo".
• Não use média quando houver valores muito extremos; use a mediana.

• Always report the count and the percentage: 12/40 (30%).
• Write the size of the difference, not just "it was significant".
• Don't use the mean when there are very extreme values; use the median.

1. Relatar só o p, sem tamanho de efeito e IC.
2. "Tendência à significância" para p = 0,07. Ou o efeito tem um IC informativo, ou não tem.
3. Dezenas de comparações sem correção (Bonferroni, Holm, FDR) ou sem declarar que são exploratórias.
4. Tratar olhos, aneurismas ou níveis vertebrais do mesmo paciente como independentes.
5. Média ± DP para variáveis claramente assimétricas; erro-padrão no lugar de DP.
6. Percentuais sem denominador, ou com denominadores que mudam sem explicação.
7. Excluir pacientes com dados faltantes sem dizer quantos nem por quê. Descreva o padrão (MCAR, MAR, MNAR) e, se cabível, use imputação múltipla.
8. Subgrupos não pré-especificados apresentados como achado principal; ausência de teste de interação.
9. Concluir "não há diferença" com estudo sem poder. A conclusão correta é "o estudo não excluiu uma diferença de X".
10. Análise feita em planilha, sem script e sem possibilidade de reprodução.

1. Reporting only p, without effect size and CI.
2. "A trend towards significance" for p = 0.07. Either the effect has an informative CI or it doesn't.
3. Dozens of comparisons with no correction (Bonferroni, Holm, FDR) and no statement that they are exploratory.
4. Treating eyes, aneurysms or spinal levels from the same patient as independent.
5. Mean ± SD for clearly skewed variables; standard error in place of SD.
6. Percentages without denominators, or with denominators that change unexplained.
7. Dropping patients with missing data without saying how many or why. Describe the pattern (MCAR, MAR, MNAR) and, where appropriate, use multiple imputation.
8. Unplanned subgroups presented as the main finding; no interaction test.
9. Concluding "no difference" from an underpowered study. The right conclusion is "the study did not rule out a difference of X".
10. Analysis done in a spreadsheet, with no script and no way to reproduce it.

Programas de estatísticaStatistical software

Eles funcionam como uma planilha com botões: você carrega os dados, escolhe o teste no menu e a tabela pronta aparece. Mais adiante, aprender R abre muitas portas.

They work like a spreadsheet with buttons: you load the data, pick the test from a menu and a ready-made table appears. Later on, learning R opens many doors.

Preços consultados em outubro de 2026 nos sites oficiais; confira antes de comprar e veja se sua universidade já tem licença.

Prices checked on the official sites in October 2026; confirm before buying and check whether your university already has a licence.

Métodos avançadosAdvanced methods

Temas que separam uma boa análise de uma análise de referência:

Topics that separate a good analysis from a reference one:

• Inferência bayesiana: distribuição a priori explícita, posterior e intervalos de credibilidade; útil em ensaios pequenos, decisões sequenciais e na reanálise de ensaios "negativos" (probabilidade de benefício clinicamente relevante).
• Modelos mistos para dados agrupados e longitudinais (pacientes dentro de centros e de cirurgiões, medidas repetidas).
• Dados faltantes: imputação múltipla por equações encadeadas, com análise de sensibilidade para MNAR (delta adjustment).
• Modelos de predição: tamanho amostral pelos critérios de Riley, validação interna por bootstrap, curva de calibração, análise de curva de decisão e validação externa antes de qualquer uso clínico.
• Aprendizado de máquina: cuidado com vazamento de dados (data leakage), separação temporal entre treino e teste, comparação honesta com a regressão logística e relato pelo TRIPOD+AI.
• Desenhos de ensaio: não inferioridade (margem justificada), adaptativos, por cluster, stepped-wedge, ensaios baseados em expertise cirúrgica, multiplicidade e análises interinas.
• Tamanho amostral por simulação quando as fórmulas não cobrem o desenho.
• Reprodutibilidade: Quarto ou R Markdown, controle de versão (Git), ambiente congelado (renv), código e dados depositados (OSF, Zenodo).

• Bayesian inference: explicit priors, posteriors and credible intervals; useful in small trials, sequential decisions and to reanalyse "negative" trials (probability of a clinically relevant benefit).
• Mixed models for clustered and longitudinal data (patients within centres and surgeons, repeated measures).
• Missing data: multiple imputation by chained equations, with MNAR sensitivity analysis (delta adjustment).
• Prediction models: sample size by Riley's criteria, bootstrap internal validation, calibration curves, decision curve analysis and external validation before any clinical use.
• Machine learning: beware data leakage, use temporal train/test splits, compare honestly with logistic regression and report by TRIPOD+AI.
• Trial designs: non-inferiority (justified margin), adaptive, cluster, stepped-wedge, expertise-based surgical trials, multiplicity and interim analyses.
• Sample size by simulation when formulas don't fit the design.
• Reproducibility: Quarto or R Markdown, version control (Git), frozen environments (renv), code and data deposited (OSF, Zenodo).

Onde buscarWhere to search

Na universidade, você lê artigos pagos de graça pelo Portal de Periódicos da CAPES, na rede da faculdade ou entrando com o login CAFe.

At a Brazilian university you can read paywalled papers for free through the CAPES Journals Portal, on the campus network or by signing in with CAFe.

Vocabulário controlado e operadoresControlled vocabulary and operators

A AND BSó artigos com os dois termos.Only papers with both terms.

A OR BArtigos com qualquer um dos termos.Papers with either term.

A NOT BArtigos com A, tirando os que têm B.Papers with A, minus those with B.

Os descritores MeSH são etiquetas oficiais. Quem escreve "AVC", "derrame" ou "acidente vascular cerebral" recebe a mesma etiqueta: Stroke. Buscar pela etiqueta encontra todos. O DeCS é a versão em português.

MeSH descriptors are official labels. Whether an author writes "stroke", "brain attack" or "cerebrovascular accident", the paper gets the same label: Stroke. Searching by the label finds them all. DeCS is the Portuguese-language version.

Cada base indexa os artigos com um vocabulário controlado: MeSH no PubMed, Emtree no Embase e DeCS na BVS. O DeCS foi criado pela BIREME em 1986, existe em português, espanhol, inglês e francês e tem cerca de 35 mil descritores, a maioria herdada do MeSH. A boa estratégia combina o descritor com palavras livres no título e resumo, porque artigos recentes ainda não foram indexados.

Each database indexes papers with a controlled vocabulary: MeSH in PubMed, Emtree in Embase and DeCS in the BVS. DeCS was created by BIREME in 1986, exists in Portuguese, Spanish, English and French, and has about 35,000 descriptors, most inherited from MeSH. A good strategy combines the descriptor with free-text words in title and abstract, because recent papers are not yet indexed.

Salve a estratégia e crie alertas por e-mail na conta gratuita do PubMed (My NCBI). Para revisões sistemáticas, documente a data e a estratégia completa de cada base, como pede o PRISMA-S.

Save the strategy and set e-mail alerts in your free PubMed account (My NCBI). For systematic reviews, document the date and full strategy for each database, as PRISMA-S requires.

Ferramentas de IA para literaturaAI tools for literature

Elas são ótimas para mapear um tema, achar artigos que a busca por palavras deixou passar e organizar a leitura. Preços conferidos nas páginas oficiais em outubro de 2026; vários sites mostram valores diferentes para cobrança mensal e anual, então confirme antes de assinar.

They are excellent for mapping a topic, finding papers keyword searches missed and organising reading. Prices checked on official pages in October 2026; several sites show different figures for monthly and annual billing, so confirm before subscribing.

Gerenciadores de referênciaReference managers

Nunca formate referências à mão. O gerenciador guarda os PDFs, insere citações no Word ou no Google Docs e troca o estilo (Vancouver, AMA, APA) em um clique quando você muda de revista.

Never format references by hand. A reference manager stores PDFs, inserts citations in Word or Google Docs and switches style (Vancouver, AMA, APA) in one click when you change journals.

Revisão sistemática passo a passoSystematic review step by step

1. Pergunta PICO e critérios de elegibilidade definidos.
2. Protocolo (PRISMA-P) registrado no PROSPERO antes da triagem.
3. Busca em pelo menos duas bases (PubMed e Embase; LILACS e Cochrane CENTRAL quando couber), registros de ensaios e literatura cinzenta, com a estratégia completa documentada; idealmente com um bibliotecário.
4. Remoção de duplicatas no gerenciador ou no Rayyan.
5. Triagem de título e resumo por dois revisores independentes, com consenso; depois, leitura do texto completo com motivos de exclusão.
6. Extração de dados em formulário testado, em duplicata.
7. Risco de viés (RoB 2, ROBINS-I, QUADAS-2) em duplicata.
8. Síntese: metanálise se os estudos forem comparáveis; senão, síntese narrativa estruturada (SWiM).
9. Certeza da evidência com GRADE.
10. Redação pelo PRISMA 2020, com o fluxograma abaixo.

1. PICO question and eligibility criteria defined.
2. Protocol (PRISMA-P) registered in PROSPERO before screening.
3. Search at least two databases (PubMed and Embase; LILACS and Cochrane CENTRAL where relevant), trial registries and grey literature, with the full strategy documented; ideally with a librarian.
4. De-duplication in the reference manager or Rayyan.
5. Title and abstract screening by two independent reviewers, with consensus; then full-text reading with reasons for exclusion.
6. Data extraction on a piloted form, in duplicate.
7. Risk of bias (RoB 2, ROBINS-I, QUADAS-2) in duplicate.
8. Synthesis: meta-analysis if studies are comparable; otherwise structured narrative synthesis (SWiM).
9. Certainty of evidence with GRADE.
10. Report by PRISMA 2020, with the flow diagram below.

Como chegar ao texto completoGetting the full text

1. Portal de Periódicos da CAPES: na rede da faculdade ou, de casa, entrando com o login CAFe.
2. Versão aberta: procure o título no PubMed Central ou instale a extensão gratuita Unpaywall, que mostra um botão verde quando existe cópia legal.
3. E-mail ao autor: o endereço do autor correspondente está no resumo; quase todos enviam o PDF.
4. Biblioteca da faculdade: ela consegue cópias de outras bibliotecas pela comutação bibliográfica (COMUT).

1. CAPES Journals Portal (Brazil): on campus, or from home by signing in with your CAFe login.
2. Open version: search the title in PubMed Central or install the free Unpaywall extension, which shows a green button when a legal copy exists.
3. E-mail the author: the corresponding author's address is on the abstract page; almost everyone sends the PDF.
4. Your library: it can get copies from other libraries through document delivery (COMUT in Brazil).

• Portal de Periódicos da CAPES: conteúdo assinado liberado na rede das instituições participantes (452 em 2026); fora do campus, entre pela CAFe com o login da sua universidade.
• Versões de acesso aberto legais: PubMed Central, Europe PMC, repositórios institucionais, preprints. A extensão gratuita Unpaywall e o link "Todas as versões" do Google Acadêmico apontam a versão aberta quando existe.
• Escreva ao autor correspondente: quase todos enviam o PDF com prazer.
• Biblioteca da instituição: comutação bibliográfica (COMUT, do IBICT) ou empréstimo entre bibliotecas para o que não está disponível.

• CAPES Journals Portal (Brazil): subscribed content unlocked on participating institutions' networks (452 in 2026); off campus, sign in through CAFe with your university login.
• Legal open-access versions: PubMed Central, Europe PMC, institutional repositories, preprints. The free Unpaywall extension and Google Scholar's "All versions" link point to the open version when one exists.
• E-mail the corresponding author: almost everyone is glad to send the PDF.
• Your institution's library: document delivery (in Brazil, IBICT's COMUT) or interlibrary loan for anything not available.

Sci-Hub: o atalho pirata, a polêmica e os riscosSci-Hub: the pirate shortcut, the controversy and the risks

O site foi criado em 2011 pela programadora Alexandra Elbakyan e reúne cerca de 88 milhões de documentos. O Brasil está entre os países que mais o usam: numa pesquisa com 966 pós-graduandos brasileiros, 73% citaram o Sci-Hub entre as formas de conseguir artigos. Por isso você vai ouvir falar dele, e vale entender por que ele divide opiniões.

The site was created in 2011 by programmer Alexandra Elbakyan and holds about 88 million documents. Brazil is among its heaviest users: in a survey of 966 Brazilian graduate students, 73% named Sci-Hub as one of the ways they get papers. So you will hear about it, and it is worth understanding why it divides opinion.

Quem defende diz que pesquisa paga com dinheiro público não deveria ficar atrás de um pagamento e que muitas faculdades não conseguem assinar todas as revistas. Quem critica lembra que é pirataria, que o site usa logins de universidades obtidos de forma duvidosa e que existe um caminho legal, o acesso aberto.

Supporters say research paid for with public money shouldn't sit behind a paywall, and that many universities can't afford every journal. Critics point out that it is piracy, that the site uses university logins obtained in questionable ways, and that a legal route exists: open access.

Teste rápidoQuick checkUm colega diz que pode baixar qualquer artigo no Sci-Hub porque é "só para estudar". Ele está certo?A classmate says he can download any paper from Sci-Hub because it is "just for studying". Is he right?

Não. Estudar não autoriza copiar a obra inteira sem permissão: para uso privado, a lei brasileira só permite a cópia de pequenos trechos. O caminho legal existe e quase sempre funciona.

No. Studying doesn't authorise copying a whole work without permission: for private use, Brazilian law only allows copying short excerpts. The legal route exists and almost always works.

O que é. Site criado em 2011 por Alexandra Elbakyan, programadora nascida no Cazaquistão que vive na Rússia, com cerca de 88 milhões de documentos. Os PDFs foram obtidos com credenciais de acesso de universidades: parte teria sido doada, e há relatos de obtenção por phishing, o que a fundadora nega. Desde dezembro de 2020, por causa de um processo na Índia, o acervo quase não recebe artigos novos. Em 2025 surgiu o Sci-Net, plataforma ligada ao Sci-Hub em que usuários pedem artigos e recompensam quem os envia com um token de criptomoeda.

What it is. A site created in 2011 by Alexandra Elbakyan, a Kazakhstan-born programmer living in Russia, holding about 88 million documents. The PDFs were obtained with university access credentials: some were reportedly donated, and there are reports of phishing, which the founder denies. Since December 2020, because of a lawsuit in India, the collection has received almost no new papers. In 2025 came Sci-Net, a platform linked to Sci-Hub where users request papers and reward whoever uploads them with a cryptocurrency token.

Na Justiça. Nos EUA, a Elsevier obteve em 2017 uma indenização de US$ 15 milhões e a American Chemical Society, de US$ 4,8 milhões, ambas à revelia. Rússia, França, Suécia, Bélgica e Reino Unido determinaram bloqueios. Na Índia, em 19 de agosto de 2025, o Tribunal Superior de Délhi mandou bloquear o Sci-Hub e o Sci-Net e considerou a fundadora, em princípio, em desacato, por descumprir o compromisso de 2020 de não publicar novos artigos das editoras autoras da ação (Elsevier, Wiley e ACS).

In court. In the US, Elsevier won US$15 million in damages in 2017 and the American Chemical Society US$4.8 million, both by default. Russia, France, Sweden, Belgium and the UK ordered blocks. In India, on 19 August 2025, the Delhi High Court ordered Sci-Hub and Sci-Net blocked and found the founder prima facie in contempt for breaching her 2020 undertaking not to post new papers from the publishers bringing the suit (Elsevier, Wiley and ACS).

No Brasil. O país está entre os maiores usuários do mundo. Numa pesquisa com 966 pós-graduandos stricto sensu (Oddone e Souza, 2024), 705 (73%) citaram o Sci-Hub entre os canais para obter artigos; os motivos mais lembrados foram custo zero e praticidade, e pouco mais de 14% falaram em desobediência intelectual.

In Brazil. The country is among the world's heaviest users. In a survey of 966 Brazilian research-degree students (Oddone and Souza, 2024), 705 (73%) named Sci-Hub among their channels for getting papers; the most cited reasons were zero cost and convenience, and just over 14% cited intellectual disobedience.

Os riscos de quem usaThe risks for users

• Jurídico: reproduzir obra protegida sem autorização viola a Lei 9.610/1998 (art. 29) e pode gerar ação de indenização. Em tese, também se enquadra no crime de violação de direito autoral (art. 184 do Código Penal: detenção de 3 meses a 1 ano, ou multa). As formas qualificadas, com intuito de lucro, não se aplicam à cópia única para uso privado sem lucro (art. 184, § 4º), mas isso não torna o download legal. Os processos conhecidos miraram o site e a fundadora, não leitores.
• Redistribuição agrava: repassar PDFs em grupos de mensagens, pastas públicas ou servidores da liga multiplica a infração e a sua exposição.
• Credenciais: emprestar o login CAFe ou baixar em massa viola as normas de uso do Portal de Periódicos da CAPES, que proíbem robôs e downloads sistemáticos e obrigam a instituição a interromper a violação e comunicá-la à CAPES.
• Segurança digital: há clones e "espelhos" falsos com anúncios, malware e páginas que capturam senhas; o Sci-Net exige carteira de criptomoeda, com os riscos financeiros desse mercado.
• Profissional: não coloque links do Sci-Hub em trabalhos, aulas ou material de liga; cite sempre o DOI da versão publicada.

• Legal: reproducing a protected work without permission infringes Brazil's Law 9,610/1998 (art. 29) and can lead to a damages claim. In principle it can also amount to the crime of copyright infringement (art. 184 of the Penal Code: 3 months to 1 year of detention, or a fine). The aggravated forms, with intent to profit, don't apply to a single copy for private use without profit (art. 184, § 4), but that doesn't make the download legal. Known lawsuits have targeted the site and its founder, not readers.
• Sharing makes it worse: passing PDFs around in messaging groups, public folders or student-group servers multiplies the infringement and your exposure.
• Credentials: lending your CAFe login or bulk downloading breaks the CAPES Journals Portal's rules, which ban bots and systematic downloads and require the institution to stop the breach and report it to CAPES.
• Digital security: fake clones and "mirrors" carry ads, malware and password-harvesting pages; Sci-Net requires a cryptocurrency wallet, with that market's financial risks.
• Professional: don't put Sci-Hub links in papers, lectures or student-group material; always cite the DOI of the published version.

Como autor, você reduz a demanda por piratariaAs an author, you reduce the demand for piracy

• Deposite o manuscrito aceito (author accepted manuscript) no repositório da instituição quando a revista permitir; confira a política no Open Policy Finder, o antigo Sherpa Romeo.
• Publique preprint (medRxiv, bioRxiv, SciELO Preprints) se a revista aceitar.
• Use os links de compartilhamento das editoras: o Share Link da Elsevier dá 50 dias de acesso gratuito ao artigo publicado.
• Confira se o acordo da CAPES com a editora cobre a taxa de acesso aberto (Caderno VI).

• Deposit the author accepted manuscript in your institution's repository when the journal allows it; check the policy in Open Policy Finder, formerly Sherpa Romeo.
• Post a preprint (medRxiv, bioRxiv, SciELO Preprints) if the journal accepts it.
• Use publishers' sharing links: Elsevier's Share Link gives 50 days of free access to the published article.
• Check whether CAPES's agreement with the publisher covers the open-access fee (Notebook VI).

Como orientador ou líder de grupo, combine uma regra explícita: a pasta do grupo guarda links e PDFs de acesso aberto, nunca arquivos piratas. Leve à biblioteca a lista de revistas que faltam; pedidos documentados ajudam a justificar novas assinaturas.

As a supervisor or group leader, set an explicit rule: the group folder holds links and open-access PDFs, never pirated files. Take the list of missing journals to the library; documented requests help justify new subscriptions.

Sínteses avançadas e dados do mundo realAdvanced syntheses and real-world data

• Revisão por pares da estratégia de busca (PRESS) com um bibliotecário, antes de rodar a busca.
• Revisões vivas (living reviews), atualizadas continuamente em temas que mudam rápido.
• Metanálise em rede (comparações indiretas entre vários tratamentos; extensão PRISMA-NMA).
• Metanálise de dados individuais (IPD), padrão-ouro quando os autores compartilham dados.
• Revisões guarda-chuva e de escopo (metodologia JBI; PRISMA-ScR).
• Triagem com IA: aprendizado ativo (ASReview) e modelos de linguagem só com regra de parada, validação em amostra dupla e relato transparente.
• Dados do mundo real: DATASUS, registros de sociedades, prontuário eletrônico; avalie a qualidade da codificação antes de decidir que perguntas eles respondem.

• Peer review of the search strategy (PRESS) with a librarian before running it.
• Living reviews, continuously updated in fast-moving topics.
• Network meta-analysis (indirect comparisons across several treatments; PRISMA-NMA extension).
• Individual participant data meta-analysis (IPD), the gold standard when authors share data.
• Umbrella and scoping reviews (JBI methodology; PRISMA-ScR).
• AI-assisted screening: active learning (ASReview) and language models only with a stopping rule, dual-sample validation and transparent reporting.
• Real-world data: DATASUS, society registries, electronic records; check coding quality before deciding which questions they can answer.

A estrutura IMRaD e a ordem de escritaIMRaD structure and writing order

Seu primeiro texto: o resumo de congressoYour first piece: the conference abstract

Um resumo tem cerca de 250 palavras, em quatro partes:

An abstract has about 250 words, in four parts:

• Objetivo (1 frase): o que você quis saber.
• Métodos (2 a 3 frases): quem, onde e como.
• Resultados (3 a 4 frases): os números principais.
• Conclusão (1 frase): o que isso significa, sem exagero.

• Objective (1 sentence): what you wanted to know.
• Methods (2 to 3 sentences): who, where and how.
• Results (3 to 4 sentences): the main numbers.
• Conclusion (1 sentence): what it means, without exaggeration.

O relato de casoThe case report

Conte o caso em ordem cronológica, explique por que ele é diferente e o que ensina, siga o checklist CARE e obtenha o consentimento por escrito do paciente. Escreva junto com um residente ou professor.

Tell the case in chronological order, explain why it is different and what it teaches, follow the CARE checklist and obtain the patient's written consent. Write it together with a resident or professor.

Introdução (por que você fez), Métodos (como fez), Resultados (o que encontrou) and Discussão (o que isso significa). Escreva fora da ordem de leitura:

Introduction (why you did it), Methods (how), Results (what you found) and Discussion (what it means). Write it out of reading order:

1. Tabelas e figuras: elas são o resultado; o texto as comenta.
2. Métodos: vêm quase prontos do protocolo, no passado.
3. Resultados: descrevem as tabelas sem repeti-las.
4. Discussão.
5. Introdução: agora você sabe exatamente que lacuna o estudo preencheu.
6. Resumo, título e palavras-chave por último.

1. Tables and figures: they are the results; the text comments on them.
2. Methods: nearly ready from the protocol, in the past tense.
3. Results: describe the tables without repeating them.
4. Discussion.
5. Introduction: now you know exactly which gap the study filled.
6. Abstract, title and keywords last.

Título, resumo e palavras-chaveTitle, abstract and keywords

O título é a parte mais lida do artigo e a que os buscadores mais pesam. Ele informa o tema, a população e o desenho, sem siglas e sem perguntas retóricas. Compare: "Embolização da artéria meníngea média no hematoma subdural crônico" com "Embolização adjuvante da artéria meníngea média e reoperação no hematoma subdural crônico: coorte retrospectiva de 212 pacientes".

The title is the most-read part of the paper and the one search engines weigh most. It states the topic, population and design, with no acronyms or rhetorical questions. Compare "Middle meningeal artery embolization in chronic subdural haematoma" with "Adjunctive middle meningeal artery embolization and reoperation in chronic subdural haematoma: a retrospective cohort of 212 patients".

O resumo estruturado (Objetivo, Métodos, Resultados, Conclusões; em geral 250 a 300 palavras) precisa conter os números principais: n, efeito com IC e p. Muitos leitores e editores só leem o resumo; ele decide a triagem. A conclusão do resumo não pode afirmar mais do que os dados mostram. Use 3 a 6 palavras-chave do MeSH ou do DeCS, de preferência que não estejam no título.

The structured abstract (Objective, Methods, Results, Conclusions; usually 250 to 300 words) must carry the key numbers: n, effect with CI and p. Many readers and editors read only the abstract; it decides triage. The abstract's conclusion must not claim more than the data show. Use 3 to 6 keywords from MeSH or DeCS, ideally not already in the title.

Introdução: o funilIntroduction: the funnel

Três parágrafos curtos bastam na maioria dos artigos clínicos, indo do geral ao específico:

Three short paragraphs are enough for most clinical papers, moving from general to specific:

Métodos: o suficiente para outro grupo repetirMethods: enough for another group to repeat it

• Desenho e local, período, aprovação do CEP (número do CAAE), TCLE ou dispensa, registro.
• Participantes: critérios de inclusão e exclusão; se foram consecutivos.
• Intervenção ou exposição com detalhe técnico (em cirurgia: técnica, equipamento, experiência do cirurgião).
• Desfechos com definição operacional, momento e quem mediu (cego?).
• Tamanho amostral com os parâmetros.
• Análise estatística: testes, nível de significância, ajustes, dados faltantes, software e versão.
• Siga o checklist EQUATOR do seu desenho; muitas revistas exigem enviá-lo preenchido, com a página de cada item.

• Design and setting, period, ethics approval (number), consent or waiver, registration.
• Participants: inclusion and exclusion criteria; whether consecutive.
• Intervention or exposure in technical detail (in surgery: technique, equipment, surgeon experience).
• Outcomes with operational definition, timing and who measured them (blinded?).
• Sample size with its parameters.
• Statistical analysis: tests, significance level, adjustment, missing data, software and version.
• Follow the EQUATOR checklist for your design; many journals require it completed, with the page for each item.

Resultados: fatos, sem interpretaçãoResults: facts, no interpretation

Comece pelo fluxograma de participantes e pela Tabela 1 (características basais). Depois, o desfecho primário, os secundários e as análises de sensibilidade, na mesma ordem dos Métodos. Para cada comparação: efeito, IC 95% e p exato (p = 0,032, não "p < 0,05"; abaixo de 0,001, escreva "p < 0,001"). O texto destaca o que importa e remete às tabelas; não repete cada número. Em ensaios, não use teste de hipótese para comparar características basais: diferenças ali são acaso por definição.

Start with the participant flow diagram and Table 1 (baseline characteristics). Then the primary outcome, secondary outcomes and sensitivity analyses, in the same order as the Methods. For each comparison: effect, 95% CI and exact p (p = 0.032, not "p < 0.05"; below 0.001, write "p < 0.001"). The text highlights what matters and points to the tables; it does not repeat every number. In trials, do not test baseline differences: by definition they are due to chance.

DiscussãoDiscussion

Uma ordem segura: (1) o principal achado em uma frase; (2) o que outros estudos encontraram; (3) por que pode ter dado esse resultado; (4) limitações; (5) uma conclusão sem exagero.

A safe order: (1) the main finding in one sentence; (2) what other studies found; (3) why this result may have occurred; (4) limitations; (5) a conclusion without exaggeration.

1. Achado principal em uma ou duas frases, respondendo ao objetivo.
2. Comparação com a literatura: onde concorda, onde diverge e possíveis razões.
3. Mecanismos e explicações plausíveis, sem especular além dos dados.
4. Pontos fortes e limitações, de forma honesta e com o provável impacto de cada limitação na direção do resultado. Revisores respeitam quem reconhece as próprias limitações.
5. Implicações para a prática e para pesquisas futuras (qual estudo deveria vir a seguir).
6. Conclusão curta, proporcional ao desenho: estudo observacional "sugere" ou "está associado a", não "prova".

1. Main finding in one or two sentences, answering the aim.
2. Comparison with the literature: where it agrees, where it differs, and likely reasons.
3. Mechanisms and plausible explanations, without speculating beyond the data.
4. Strengths and limitations, honestly, with the likely effect of each limitation on the direction of the result. Reviewers respect authors who own their limitations.
5. Implications for practice and future research (which study should come next).
6. Conclusion, short and proportional to the design: an observational study "suggests" or "is associated with", it does not "prove".

Referências, figuras e tabelasReferences, figures and tables

• A maioria das revistas médicas usa o estilo Vancouver (ICMJE/NLM) ou o da AMA, numerado na ordem de citação. Deixe o gerenciador formatar.
• Cite fontes primárias que você leu, prefira as recentes e relevantes, inclua o DOI. Antes de submeter, confira se alguma foi retratada (banco do Retraction Watch, gratuito).
• Figuras: fotos e exames em 300 dpi ou mais; gráficos e desenhos vetoriais (ou 600 a 1.200 dpi), TIFF, EPS ou PDF conforme a revista. Escala nas imagens de microscopia, setas explicadas na legenda, nada que identifique o paciente.
• Imagens de exames: indique a convenção (radiológica: o lado direito do paciente aparece à esquerda da imagem) e descreva os achados pelo lado do paciente.
• Tabelas sem linhas verticais, com unidades no cabeçalho, siglas definidas no rodapé e números alinhados. Cada tabela e figura precisa ser compreensível sozinha.
• Gráficos: mostre os dados (pontos individuais, IC), não só barras de média.

• Most medical journals use Vancouver (ICMJE/NLM) or AMA style, numbered in order of citation. Let the reference manager format them.
• Cite primary sources you have read, prefer recent and relevant ones, include the DOI. Before submitting, check none has been retracted (free Retraction Watch database).
• Figures: photos and scans at 300 dpi or more; graphs and line art as vectors (or 600 to 1,200 dpi), TIFF, EPS or PDF as the journal asks. Scale bars on micrographs, arrows explained in the legend, nothing that identifies the patient.
• Imaging: state the convention (radiological: the patient's right appears on the image's left) and describe findings by the patient's side.
• Tables without vertical lines, units in headers, abbreviations defined in footnotes, numbers aligned. Every table and figure must stand alone.
• Charts: show the data (individual points, CIs), not just bars of means.

Inglês científico para quem pensa em portuguêsScientific English for Portuguese speakers

Prefira frases curtas, voz ativa quando possível ("We operated on 212 patients") e um termo por conceito do começo ao fim. Em inglês, o separador decimal é o ponto (p = 0.03; 12.5 mL). Erros que revisores estrangeiros notam na hora:

Prefer short sentences, active voice where possible ("We operated on 212 patients") and one term per concept throughout. In English the decimal separator is a point (p = 0.03; 12.5 mL). Slips that reviewers spot immediately in papers by Portuguese speakers:

Revisão por um falante nativo da área continua sendo o melhor investimento antes de uma revista de alto impacto. Ferramentas como Writefull, Trinka (plano gratuito de 5.000 palavras/mês), Grammarly, LanguageTool e DeepL ajudam no rascunho; o Overleaf resolve LaTeX e modelos de revista. Uso de IA na redação deve ser declarado conforme a revista (Caderno II).

Review by a native speaker in the field is still the best investment before a high-impact journal. Tools such as Writefull, Trinka (free plan of 5,000 words/month), Grammarly, LanguageTool and DeepL help with drafts; Overleaf handles LaTeX and journal templates. Disclose AI writing assistance as the journal requires (Notebook II).

Diretrizes de redação (EQUATOR Network)Reporting guidelines (EQUATOR Network)

Cada desenho tem um checklist reconhecido. Use-o desde o protocolo; revisores conferem item por item. Versões vigentes em outubro de 2026:

Every design has a recognised checklist. Use it from the protocol onwards; reviewers check it item by item. Current versions as of October 2026:

Carta ao editor (cover letter)Cover letter

Uma página, dirigida ao editor pelo nome, que diz em poucas frases o que o estudo encontrou, por que interessa aos leitores daquela revista e quais declarações você está fazendo (originalidade, ética, conflitos, uso de IA). Ela não repete o resumo. O gerador abaixo monta uma versão inicial para você ajustar.

One page, addressed to the editor by name, saying in a few sentences what the study found, why it matters to readers of that journal, and which statements you are making (originality, ethics, conflicts, AI use). It does not repeat the abstract. The generator below drafts a first version for you to adjust.

Como responder aos revisoresHow to respond to reviewers

• Espere um dia antes de responder a uma crítica dura. Depois, responda a todos os pontos, na ordem, mesmo os que você não vai acatar.
• Para cada comentário: agradeça brevemente, diga o que mudou e onde (página e linha), e cite o texto novo.
• Discordar é permitido, com argumento e referência, em tom cordial. Nunca ironize nem desqualifique o revisor.
• Marque as alterações no manuscrito (controle de alterações ou texto colorido), como a revista pedir.
• Se os revisores se contradizem, explique ao editor qual caminho você escolheu e por quê.
• Respeite o prazo; se precisar de mais tempo, peça antes de vencer.

• Wait a day before answering a harsh critique. Then answer every point, in order, including those you will not adopt.
• For each comment: thank briefly, state what changed and where (page and line), and quote the new text.
• Disagreeing is allowed, with argument and references, in a courteous tone. Never be sarcastic or dismissive.
• Mark changes in the manuscript (track changes or coloured text), as the journal asks.
• If reviewers contradict each other, tell the editor which path you chose and why.
• Meet the deadline; if you need more time, ask before it expires.

Dear Dr. [Editor],

Thank you for the opportunity to revise our manuscript "[Title]" (ID [number]). We are grateful to the reviewers for their careful reading. We have addressed every comment below; reviewer comments are in italics, our responses follow, and changes in the manuscript are highlighted in yellow. Page and line numbers refer to the revised manuscript with changes marked.

REVIEWER 1

Comment 1.1: [Paste the comment exactly as written.]
Response: We thank the reviewer for this observation. We agree that [...]. We have therefore [added / clarified / re-analysed] [...]. The revised text now reads (page X, lines Y–Z): "[new text]."

Comment 1.2: [...]
Response: We appreciate this suggestion. We considered it carefully but respectfully maintain our approach, because [reason, with reference]. To make this clearer to readers, we added the following to the Limitations (page X, lines Y–Z): "[new text]."

REVIEWER 2
[...]

We believe the manuscript has improved substantially and hope it is now suitable for publication in [Journal].

Sincerely,
[Corresponding author], on behalf of all authors

Escrita para financiamento e alto impactoWriting for funding and high impact

• Página de objetivos específicos: lacuna, hipótese central, 2 ou 3 objetivos independentes entre si e impacto esperado, em uma página; é a parte mais lida de qualquer pedido de auxílio.
• Uma mensagem por artigo: em revistas de topo, o editor decide pela frase-chave; teste-a com colegas de fora da área.
• Consulta prévia (presubmission inquiry) nas revistas que a aceitam: economiza meses.
• Autoria em consórcios: política escrita de autoria individual e de grupo, comitê de redação e regras de uso dos dados definidas antes da coleta.
• Resumo em linguagem simples e resumo gráfico: cada vez mais exigidos e decisivos para a visibilidade.
• Artigos convidados (revisões, editoriais): aceite os que reforçam sua linha e recuse os que a dispersam.

• Specific aims page: gap, central hypothesis, 2 or 3 mutually independent aims and expected impact, on one page; it is the most-read part of any grant proposal.
• One message per paper: at top journals the editor decides on the key sentence; test it on colleagues outside your field.
• Presubmission inquiry where journals accept one: it saves months.
• Authorship in consortia: a written policy on individual and group authorship, a writing committee and data-use rules set before collection.
• Plain-language summary and graphical abstract: increasingly required and decisive for visibility.
• Invited articles (reviews, editorials): accept those that strengthen your line and decline those that scatter it.

Métricas de revistasJournal metrics

Revisão por pares: antes de publicar, o editor envia o artigo a dois ou três especialistas, que apontam erros e pedem melhorias. É o controle de qualidade da ciência.

Peer review: before publishing, the editor sends the paper to two or three experts who point out errors and request improvements. It is science's quality control.

A Declaração de São Francisco sobre Avaliação da Pesquisa (DORA) recomenda não usar o fator de impacto da revista como medida da qualidade de um artigo ou de um pesquisador. Use as métricas para escolher a revista, não para julgar o trabalho.

The San Francisco Declaration on Research Assessment (DORA) recommends against using a journal's impact factor as a measure of an article's or a researcher's quality. Use metrics to choose a journal, not to judge the work.

Modelos de acesso, APC e os acordos da CAPESAccess models, APCs and the CAPES agreements

Acordos transformativos da CAPES. Regidos pela Portaria CAPES 120/2024, alterada pela Portaria 224/2026, eles pagam a APC de acesso aberto para autores brasileiros elegíveis. Em 2026 estão em vigor acordos com Springer Nature (2026–2028, revistas híbridas; o portfólio Nature entrou para aceites a partir de setembro de 2026), Elsevier (aceites de 2026 a 2028, só híbridas), Wiley (desde fevereiro de 2025, três anos, híbridas), além de IEEE, ACS, ACM e Royal Society.

CAPES transformative agreements. Governed by CAPES Ordinance 120/2024, amended by Ordinance 224/2026, they pay the open-access APC for eligible Brazilian authors. In 2026 there are agreements with Springer Nature (2026–2028, hybrid journals; the Nature portfolio added for acceptances from September 2026), Elsevier (acceptances 2026 to 2028, hybrid only), Wiley (from February 2025, three years, hybrid), plus IEEE, ACS, ACM and the Royal Society.

• Quem tem direito: o autor correspondente deve ser docente, pós-doutorando ou aluno de mestrado ou doutorado cadastrado na Plataforma Sucupira, egresso de mestrado ou doutorado há até cinco anos, ou servidor ou empregado de instituição participante.
• Como: submeta com e-mail institucional e ORCID vinculado em "Meus Dados" da CAPES, escolha acesso aberto com licença CC BY e selecione o acordo CAPES após o aceite; a CAPES valida a elegibilidade na data da submissão.
• Limites: não há reembolso de APC paga pelo autor; taxas extras (cor, páginas) não são cobertas; revistas 100% abertas em geral ficam de fora (Acta Neurochirurgica, por exemplo, é gold desde 2025). A Thieme, editora de várias revistas brasileiras, não aparecia nas listas consultadas.

• Who is eligible: the corresponding author must be faculty, a postdoc or a master's or PhD student registered in Brazil's Sucupira platform, a master's or PhD graduate of up to five years, or a staff member of a participating institution.
• How: submit with an institutional e-mail and an ORCID linked in CAPES "Meus Dados", choose open access under CC BY, and select the CAPES agreement after acceptance; CAPES checks eligibility as of the submission date.
• Limits: no refunds of APCs paid by authors; extra charges (colour, pages) are not covered; fully open-access journals are generally excluded (Acta Neurochirurgica, for example, has been gold OA since 2025). Thieme, publisher of several Brazilian journals, did not appear on the lists consulted.

Outras fontes: a FAPESP paga publicação de resultados de projetos que financiou (Auxílio à Publicação, em geral até R$ 12 mil, e a Reserva Técnica dos auxílios e bolsas); o PROAP da CAPES permite custear taxas de publicação e tradução pelo programa de pós-graduação. Revistas como eNeuro dão desconto a países de renda média-alta, grupo em que o Brasil está.

Other sources: FAPESP (São Paulo's research foundation) pays to publish results of projects it funded (publication grants, usually up to R$12,000, and grant technical reserves); CAPES PROAP lets graduate programmes pay publication and translation fees. Journals such as eNeuro discount fees for upper-middle-income countries, a group that includes Brazil.

Como escolher: a escada de revistasHow to choose: the journal ladder

Antes de escrever, liste três ou quatro revistas em ordem decrescente de ambição, todas com escopo compatível. Se a primeira recusar, você reformata e desce um degrau na mesma semana. Submissão simultânea a duas revistas é proibida. Para montar a escada, use buscadores de revista (JANE, gratuito, compara seu resumo com o PubMed; os das editoras só mostram títulos próprios), veja onde saíram os artigos que você mais cita e leia dois ou três artigos recentes da revista para sentir o tipo de estudo que ela publica.

Before writing, list three or four journals in decreasing order of ambition, all with a matching scope. If the first rejects you, reformat and step down within the same week. Simultaneous submission to two journals is forbidden. To build the ladder, use journal finders (JANE, free, matches your abstract against PubMed; publishers' finders only show their own titles), see where the papers you cite most were published, and read two or three recent papers from the journal to get a feel for what it publishes.

"Burocráticas" e "permissivas". Algumas revistas exigem muito antes da revisão: a família JAMA pede Key Points, declaração de compartilhamento de dados e, em ensaios, protocolo e plano estatístico; a RAMB exige ao menos um autor médico e limita o texto a 2.800 palavras com referências; o São Paulo Medical Journal recusa sem aprovação do CEP ou registro; a Acta Cirúrgica Brasileira não aceita estudante como primeiro autor; várias limitam o número de autores; o Journal of Neurotrauma cobra taxa de submissão e por página; o Journal of Neuroscience cobra mesmo na via de assinatura. No outro extremo, as mega-revistas avaliam só o rigor metodológico, não a novidade, e aceitam uma fatia maior dos manuscritos. "Permissiva" não é sinônimo de ruim nem de predatória; é um perfil editorial diferente. O explorador abaixo marca o perfil de cada revista.

"Bureaucratic" and "permissive" journals. Some journals demand a lot before review: the JAMA family wants Key Points, a data-sharing statement and, for trials, the protocol and statistical plan; RAMB requires at least one physician author and caps the text at 2,800 words including references; São Paulo Medical Journal desk-rejects without ethics approval or registration; Acta Cirúrgica Brasileira does not accept students as first author; several cap the number of authors; the Journal of Neurotrauma charges submission and page fees; the Journal of Neuroscience charges even on the subscription route. At the other end, mega-journals assess methodological soundness only, not novelty, and accept a larger share of manuscripts. "Permissive" does not mean poor or predatory; it is a different editorial profile. The explorer below tags each journal's profile.

Explorador de revistasJournal explorer

Você ainda não precisa escolher uma revista. Use o explorador para conhecer nomes e perfis: filtre por "Brasileiras" e marque "Há via sem custo ao autor".

You don't need to choose a journal yet. Use the explorer to learn names and profiles: filter by "Brazilian" and tick "Has a no-cost route".

118 revistas de neurocirurgia, coluna, neurologia, neurociência, medicina geral, mega-revistas, relatos de caso e as principais brasileiras. JIF de 2025 (JCR 2026) conferido nas páginas das revistas e editoras em 9/10/2026; valores marcados com † vieram de cópia de terceiros da lista JCR e merecem conferência. APC e prazos mudam; confirme antes de submeter.

118 journals in neurosurgery, spine, neurology, neuroscience, general medicine, mega-journals, case reports and the main Brazilian titles. 2025 JIF (JCR 2026) checked on journal and publisher pages on 9 Oct 2026; values marked † came from a third-party copy of the JCR list and should be confirmed. APCs and turnaround times change; confirm before submitting.

Perfis (classificação didática do SCRIPTORIUM, a partir de taxa de aceite, escopo e política editorial): Elite, topo mundial, aceite de um dígito; Seletiva, referência da subárea; Intermediária, revistas sólidas de sociedade ou editora; Mega-revista, avalia rigor, não novidade; Acessível, rápida, barata ou voltada a relatos. Fontes de prazo: página da revista; "receb.→aceito" é mediana calculada por terceiros a partir das datas do PubMed (2024–25).

Profiles (SCRIPTORIUM's teaching classification, from acceptance rate, scope and editorial policy): Elite, world top, single-digit acceptance; Selective, the reference journals of a subfield; Intermediate, solid society or publisher journals; Mega-journal, judges soundness, not novelty; Accessible, fast, cheap or case-report oriented. Turnaround sources: the journal's page; "received→accepted" is a third-party median computed from PubMed dates (2024–25).

Submissão e processo editorialSubmission and the editorial process

O que preparar: página de título (autores, afiliações, ORCID, contagem de palavras), manuscrito cego se a revisão for duplo-cega, tabelas e figuras nos formatos pedidos, checklist EQUATOR preenchido, carta ao editor, formulário de conflitos do ICMJE de cada autor, declarações (ética, consentimento, financiamento, disponibilidade de dados, uso de IA, contribuições CRediT) e, em geral, três a cinco revisores sugeridos sem conflito com você.

What to prepare: title page (authors, affiliations, ORCID, word count), blinded manuscript if review is double-blind, tables and figures in the requested formats, the completed EQUATOR checklist, cover letter, each author's ICMJE conflict-of-interest form, statements (ethics, consent, funding, data availability, AI use, CRediT contributions) and, usually, three to five suggested reviewers with no conflict with you.

Motivos mais comuns de recusa sem revisão: fora do escopo, pergunta pouco original, desenho fraco para a conclusão pretendida, amostra pequena, inglês ruim, formato fora das normas. Recusou? Leia os pareceres, melhore o que fizer sentido e submeta à próxima revista da escada na mesma semana. Recurso contra recusa só vale quando há erro factual evidente do revisor.

Most common reasons for desk rejection: out of scope, little originality, a design too weak for the intended conclusion, small sample, poor English, format not following the rules. Rejected? Read the reports, fix what makes sense and submit to the next journal on your ladder that same week. Appeal only when a reviewer made an obvious factual error.

Revistas predatórias e sequestradasPredatory and hijacked journals

Revistas predatórias cobram para publicar sem revisão real. As sequestradas copiam o nome e o ISSN de uma revista legítima num site falso; já existe, por exemplo, um site que usa o nome "World Neurosurgery" sem ISSN, sem indexação e sem vínculo com a WFNS. Chegue à revista sempre pelo site da editora ou pelo portal ISSN, nunca por link de e-mail. Confirme a indexação na fonte: Master Journal List (Web of Science), Scopus Sources, NLM Catalog ("currently indexed for MEDLINE") e DOAJ (acesso aberto).

Predatory journals charge to publish without real review. Hijacked journals copy a legitimate journal's name and ISSN on a fake website; for example, a site already uses the name "World Neurosurgery" with no ISSN, no indexing and no link to the WFNS. Always reach a journal through the publisher's site or the ISSN portal, never through an e-mail link. Confirm indexing at the source: the Master Journal List (Web of Science), Scopus Sources, the NLM Catalog ("currently indexed for MEDLINE") and DOAJ (open access).

O que mudou em 2024–2026What changed in 2024–2026

• Cureus: em espera na Web of Science desde setembro de 2024 e removida da Master Journal List em 27/10/2025; não tem mais JIF. Segue no PubMed via PMC, mas não no MEDLINE.
• Heliyon: em espera desde setembro de 2024; após auditoria com 687 retratações, a Clarivate suspendeu a espera em 2026.
• Grupo International Journal of Surgery (Wolters Kluwer): seis títulos, entre eles Annals of Medicine & Surgery e IJS Case Reports, entraram em espera na Web of Science em 19/03/2026, após reportagem do Retraction Watch sobre citação obrigatória de diretrizes do editor-chefe. Cerca de 85% dos títulos em espera acabam removidos (estatística geral).
• Hindawi/Wiley: depois de mais de 11 mil retratações ligadas a paper mills, a Wiley fechou 19 revistas e aposentou a marca (2023).
• Frontiers: em 2025 retratou 122 artigos de uma rede de manipulação de revisão por pares; a Frontiers in Neurology passou a recusar estudos bibliométricos simples.
• JCR: desde 2025 o JIF exclui citações de e para artigos retratados; em 2026, 8 revistas tiveram o JIF suspenso (nenhuma de neurologia ou neurocirurgia).
• Neurocirurgia: o Journal of Neurosurgery passa a ser publicado com a Oxford University Press em 1/1/2027; Acta Neurochirurgica virou acesso aberto integral em 2025; a Neurospine passou a cobrar APC (US$ 700) em 2026; nasceram a JNIS Advances (2026) e o WFNS Journal.

• Cureus: on hold at Web of Science from September 2024 and removed from the Master Journal List on 27 Oct 2025; it no longer has a JIF. Still in PubMed via PMC, but not in MEDLINE.
• Heliyon: on hold from September 2024; after an audit with 687 retractions, Clarivate lifted the hold in 2026.
• International Journal of Surgery group (Wolters Kluwer): six titles, including Annals of Medicine & Surgery and IJS Case Reports, were put on hold at Web of Science on 19 Mar 2026, after Retraction Watch reported mandatory citation of the editor-in-chief's guidelines. About 85% of titles put on hold are eventually removed (a general statistic).
• Hindawi/Wiley: after more than 11,000 retractions linked to paper mills, Wiley closed 19 journals and retired the brand (2023).
• Frontiers: in 2025 it retracted 122 articles from a peer-review manipulation network; Frontiers in Neurology now rejects simple bibliometric studies.
• JCR: since 2025 the JIF excludes citations to and from retracted papers; in 2026, 8 journals had their JIF suppressed (none in neurology or neurosurgery).
• Neurosurgery: the Journal of Neurosurgery moves to Oxford University Press on 1 Jan 2027; Acta Neurochirurgica became fully open access in 2025; Neurospine began charging an APC (US$700) in 2026; JNIS Advances (2026) and the WFNS Journal were launched.

Preprints

Preprint é a versão do manuscrito postada antes da revisão por pares (medRxiv para clínica, bioRxiv para ciência básica, SciELO Preprints com interface em português, Research Square ligada à submissão). Vantagens: data de prioridade, DOI imediato, comentários da comunidade. Cuidados: o texto não pode ser apagado depois, não deve orientar conduta clínica, e algumas revistas não aceitam manuscritos já postados. Confira a política da revista-alvo antes.

A preprint is the manuscript posted before peer review (medRxiv for clinical work, bioRxiv for basic science, SciELO Preprints with a Portuguese interface, Research Square linked to submission). Benefits: priority date, immediate DOI, community feedback. Cautions: it cannot be deleted later, must not guide clinical care, and some journals refuse manuscripts already posted. Check the target journal's policy first.

Estratégia editorial do pesquisador independenteEditorial strategy for independent researchers

• Portfólio, não artigo isolado: planeje a sequência de publicações de uma linha (protocolo, desenvolvimento, validação, ensaio) e a revista certa para cada etapa.
• Revistas de topo: consulta prévia, políticas de embargo à imprensa, transferências em cascata e recurso fundamentado quando houver erro factual.
• Direitos: prefira CC BY e retenha o direito de depositar o manuscrito aceito, o que garante cumprir mandatos de acesso aberto dos financiadores.
• Avaliação CAPES 2025–2028: como serão classificados artigos, e não revistas, a qualidade, as citações e o impacto de cada artigo passam a pesar mais que o nome da revista.
• Revisor e editor: revise com regularidade (registre no Web of Science Reviewer Recognition, o antigo Publons, e no ORCID) e aceite convites de corpo editorial na sua área.
• Dados e código abertos com DOI (Zenodo, OSF, Dataverse) aumentam citações e credibilidade.

• A portfolio, not single papers: plan a research line's publication sequence (protocol, development, validation, trial) and the right journal for each step.
• Top journals: presubmission inquiries, press embargo policies, transfer cascades and a reasoned appeal when there is a factual error.
• Rights: prefer CC BY and retain the right to deposit the accepted manuscript, which satisfies funders' open-access mandates.
• CAPES 2025–2028 assessment (Brazil): since articles rather than journals will be rated, each article's quality, citations and impact weigh more than the journal's name.
• Reviewer and editor: review regularly (log it in Web of Science Reviewer Recognition, formerly Publons, and in ORCID) and accept editorial-board invitations in your field.
• Open data and code with DOIs (Zenodo, OSF, Dataverse) increase citations and credibility.

Ensaios que mudaram (ou frearam) a práticaTrials that changed (or checked) practice

Por que é difícil sortear cirurgias? Porque o cirurgião sabe o que fez (não dá para "cegar"), porque técnicas novas melhoram com a prática (curva de aprendizado) e porque cada doença tem poucos pacientes. Por isso tantos estudos são séries de casos.

Why is it hard to randomise surgery? Because the surgeon knows what they did (no blinding), because new techniques improve with practice (learning curve) and because each disease has few patients. That is why so many studies are case series.

Ensaios randomizados cirúrgicos são difíceis: equipoise do cirurgião, impossibilidade de cegar o operador, curva de aprendizado, cruzamento entre braços. Mesmo assim, os que foram feitos redefiniram condutas, e vários mostraram que intervenções intuitivas não melhoravam o desfecho.

Surgical RCTs are hard: surgeon equipoise, no way to blind the operator, learning curves, crossover between arms. Even so, those that were done redefined practice, and several showed that intuitive interventions did not improve outcomes.

Repare no padrão: a pergunta é simples, o desfecho é funcional (GOS-E, mRS, sobrevida) e o desenho é multicêntrico. Para um grupo brasileiro, entrar como centro participante de um ensaio internacional costuma ser o caminho mais curto para essa liga.

Notice the pattern: a simple question, a functional outcome (GOS-E, mRS, survival) and a multicentre design. For a Brazilian group, joining an international trial as a participating site is often the shortest route into that league.

O modelo IDEAL para inovação cirúrgicaThe IDEAL framework for surgical innovation

Uma técnica nova não nasce pronta para um ensaio randomizado. O IDEAL (Lancet, 2009; atualizado em 2019, com diretrizes de redação em 2021) descreve as fases e o desenho adequado a cada uma. Diga no artigo em que fase sua inovação está.

A new technique is not born ready for a randomised trial. IDEAL (Lancet, 2009; updated 2019, with reporting guidelines in 2021) describes the stages and the right design for each. State in the paper which stage your innovation is at.

Tipos de artigo comuns em neurocirurgiaCommon article types in neurosurgery

• Artigo original (coorte, série consecutiva, caso-controle): o grosso da produção. Defina critérios, seguimento e desfecho funcional; siga STROBE ou STROCSS.
• Nota técnica: descreve uma técnica ou adaptação. Aceita em Operative Neurosurgery, Acta Neurochirurgica ("technical report"), J Neurol Surg A e B; recusada pela Neurosurgical Review.
• Vídeo cirúrgico: Neurosurgical Focus: Video (acesso aberto diamante, até 10 min, chamadas temáticas), Operative Neurosurgery, Acta Neurochirurgica "How I Do It" (vídeo curto obrigatório) e vídeos técnicos do JNIS (3 a 7 min).
• Estudo anatômico ou morfométrico: dissecção, microcirurgia em cadáver, medidas em tomografia. Descreva número de espécimes, método de preparo e reprodutibilidade das medidas.
• Impressão 3D, simulação e realidade virtual: área em crescimento. Informe aparelho, material, software e versão, tempo e custo, e valide a acurácia com medida objetiva (erro em mm em relação à imagem de origem). Estudos de ensino precisam de desfecho mensurável, não só de questionário de satisfação.
• Revisão sistemática: procure antes no PROSPERO para não repetir uma em andamento; World Neurosurgery e Neurosurgical Review publicam muitas.
• Bibliometria: perdeu espaço; a Frontiers in Neurology deixou de aceitar estudos bibliométricos simples.
• Relato de caso: só quando ensina algo novo; veja onde publicar abaixo.
• Carta ao editor e vinheta histórica: o JNS publica ambas (carta com até 500 palavras).

• Original article (cohort, consecutive series, case-control): the bulk of output. Define criteria, follow-up and a functional outcome; follow STROBE or STROCSS.
• Technical note: describes a technique or adaptation. Accepted by Operative Neurosurgery, Acta Neurochirurgica ("technical report"), J Neurol Surg A and B; refused by Neurosurgical Review.
• Surgical video: Neurosurgical Focus: Video (diamond open access, up to 10 min, themed calls), Operative Neurosurgery, Acta Neurochirurgica "How I Do It" (short video required) and JNIS technical videos (3 to 7 min).
• Anatomical or morphometric study: dissection, cadaver microsurgery, CT measurements. Report number of specimens, preparation method and measurement reproducibility.
• 3D printing, simulation and virtual reality: a growing area. Report printer, material, software and version, time and cost, and validate accuracy with an objective measure (error in mm against the source image). Education studies need a measurable outcome, not just a satisfaction survey.
• Systematic review: check PROSPERO first to avoid duplicating one in progress; World Neurosurgery and Neurosurgical Review publish many.
• Bibliometrics: has lost ground; Frontiers in Neurology stopped accepting simple bibliometric studies.
• Case report: only when it teaches something new; see where to publish below.
• Letter to the editor and historical vignette: JNS publishes both (letters up to 500 words).

Escalas de desfecho mais usadasMost-used outcome scales

Use a versão validada da escala, diga quando foi aplicada (mRS em 90 dias, GOS-E em 6 meses) e quem aplicou (avaliador cego?). Os elementos comuns de dados (CDEs) do NINDS ajudam a comparar estudos.

Use the validated version of the scale, state when it was applied (mRS at 90 days, GOS-E at 6 months) and by whom (blinded assessor?). NINDS common data elements (CDEs) make studies comparable.

Onde publicar, por subáreaWhere to publish, by subspecialty

JIF 2025 entre parênteses. Os detalhes de cada revista (APC, prazos, aceite de relatos) estão no explorador do Caderno VI.

2025 JIF in brackets. Details for each journal (APC, turnaround, case-report policy) are in the Notebook VI explorer.

O cenário brasileiroThe Brazilian landscape

• Brazilian Neurosurgery (Arquivos Brasileiros de Neurocirurgia): revista da Sociedade Brasileira de Neurocirurgia, publicada pela Thieme, acesso aberto sem taxa; indexada na Web of Science (ESCI), LILACS e Embase; não está no MEDLINE.
• JBNC (Jornal Brasileiro de Neurocirurgia): da Academia Brasileira de Neurocirurgia; sem taxa; aceita português, inglês e espanhol, relatos e séries de casos e imagens clínicas; não está no PubMed.
• Arquivos de Neuro-Psiquiatria: da Academia Brasileira de Neurologia; MEDLINE e SCIE (JIF 1,9); taxa de R$ 1.000 para artigos originais e revisões de autores do Brasil. Pelas instruções atuais, não recebe relatos de caso nem artigos de neurocirurgia ou psiquiatria.
• Journal of Neurological Surgery A e B (Thieme) são afiliadas à SBN; híbridas, APC de acesso aberto de US$ 3.620.
• Coluna/Columna (Sociedade Brasileira de Coluna) e Dementia & Neuropsychologia: sem taxa, SciELO e Scopus.
• A Thieme não aparece nos acordos de acesso aberto da CAPES; para as revistas dela, conte com a via sem taxa ou com a APC.
• Do congresso ao artigo: muitos resumos apresentados no Congresso Brasileiro de Neurocirurgia nunca viram artigo. Defina com o grupo um prazo (por exemplo, submeter até seis meses depois do evento) e trate o pôster como o primeiro rascunho das figuras.
• Dados públicos: o DATASUS (SIH, SIM) permite estudar volume, custo e mortalidade de procedimentos neurocirúrgicos no país. Dados agregados e públicos costumam dispensar o CEP; atenção à qualidade da codificação e à falta de detalhe clínico.

• Brazilian Neurosurgery (Arquivos Brasileiros de Neurocirurgia): journal of the Brazilian Society of Neurosurgery (SBN), published by Thieme, open access with no fee; indexed in Web of Science (ESCI), LILACS and Embase; not in MEDLINE.
• JBNC (Brazilian Journal of Neurosurgery): from the Brazilian Academy of Neurosurgery; no fee; accepts Portuguese, English and Spanish, case reports and series, and clinical images; not in PubMed.
• Arquivos de Neuro-Psiquiatria: from the Brazilian Academy of Neurology; MEDLINE and SCIE (JIF 1.9); R$1,000 fee for original articles and reviews by authors in Brazil. Under current instructions it accepts neither case reports nor neurosurgery or psychiatry papers.
• Journal of Neurological Surgery A and B (Thieme) are affiliated with the SBN; hybrid, open-access APC of US$3,620.
• Coluna/Columna (Brazilian Spine Society) and Dementia & Neuropsychologia: no fee, SciELO and Scopus.
• Thieme does not appear in the CAPES open-access agreements; for its journals, rely on the no-fee route or pay the APC.
• From congress to paper: many abstracts presented at the Brazilian Neurosurgery Congress never become papers. Agree a deadline with your group (for example, submit within six months of the meeting) and treat the poster as the first draft of the figures.
• Public data: DATASUS (hospital and mortality systems) lets you study volume, cost and mortality of neurosurgical procedures nationwide. Aggregated public data usually do not need ethics review; mind coding quality and the lack of clinical detail.

Particularidades da neurociência básicaSpecifics of basic neuroscience

• Unidade de análise: em experimentos com várias células, fatias ou registros por animal, o n é o animal, não a célula. Tratar medidas do mesmo animal como independentes (pseudorreplicação) infla a significância; use modelos mistos.
• Sexo como variável biológica: o Journal of Neuroscience exige informar o sexo dos sujeitos; inclua ambos ou justifique.
• ARRIVE 2.0 para animais: randomização, cegamento, cálculo amostral e critérios de exclusão definidos antes.
• Neuroimagem: siga as recomendações COBIDAS da OHBM; compartilhe dados e código (OpenNeuro, OSF) quando o consentimento permitir.
• Pré-registro e Registered Reports: aceitos por eNeuro e Brain Communications, entre outras; protegem contra p-hacking e garantem a publicação de resultados nulos.
• Integridade de imagens: guarde os originais de western blots e microscopia; ajustes de brilho e contraste valem para a imagem inteira e são declarados.

• Unit of analysis: in experiments with several cells, slices or recordings per animal, n is the animal, not the cell. Treating measurements from one animal as independent (pseudoreplication) inflates significance; use mixed models.
• Sex as a biological variable: the Journal of Neuroscience requires reporting subjects' sex; include both or justify.
• ARRIVE 2.0 for animals: randomisation, blinding, sample size and exclusion criteria set in advance.
• Neuroimaging: follow OHBM's COBIDAS recommendations; share data and code (OpenNeuro, OSF) where consent allows.
• Pre-registration and Registered Reports: offered by eNeuro and Brain Communications, among others; they guard against p-hacking and guarantee publication of null results.
• Image integrity: keep originals of western blots and micrographs; brightness and contrast adjustments apply to the whole image and are declared.

Outras especialidades: referências rápidasOther specialties: quick reference

Três revistas de topo e duas opções mais acessíveis por especialidade, com o JIF de 2025 (fonte: cópia de terceiros da lista JCR 2026; confira no JCR antes de citar formalmente).

Three top journals and two more accessible options per specialty, with 2025 JIF (source: a third-party copy of the JCR 2026 list; confirm in JCR before formal citation).

Liderar pesquisa em neurocirurgiaLeading neurosurgical research

• Registros multicêntricos com REDCap compartilhado, elementos comuns de dados (CDEs) e dicionário único desde o início; acordos de uso de dados entre instituições.
• Desenhos para cirurgia: ensaios baseados em expertise (cada cirurgião opera só a técnica que domina), ensaios de rastreamento (tracker trials) para inovações em evolução, ensaios pragmáticos e plataformas adaptativas.
• IDEAL 2b como ponte: registros prospectivos com curva de aprendizado documentada antes do ensaio randomizado.
• Dispositivos e impressão 3D: validação de acurácia, usabilidade e segurança; regulação sanitária (ANVISA) e propriedade intelectual antes da divulgação.
• IA em neuroimagem: conjunto de teste externo e temporal, comparação com especialistas, CLAIM 2024 e TRIPOD+AI.
• Consórcios internacionais: participar como centro de ensaios e coortes multicêntricas aumenta visibilidade e acesso a financiamento.

• Multicentre registries with shared REDCap, common data elements (CDEs) and a single dictionary from day one; data-use agreements between institutions.
• Designs for surgery: expertise-based trials (each surgeon performs only the technique they master), tracker trials for evolving innovations, pragmatic trials and adaptive platforms.
• IDEAL 2b as a bridge: prospective registries with documented learning curves before the randomised trial.
• Devices and 3D printing: validation of accuracy, usability and safety; health regulation (ANVISA) and intellectual property before disclosure.
• AI in neuroimaging: external and temporal test sets, comparison with experts, CLAIM 2024 and TRIPOD+AI.
• International consortia: joining trials and multicentre cohorts as a site increases visibility and access to funding.